NOTAS DE OPINIÓN

BOLIVIA: CHILENOFILIA DEL VICE CANCILLER

2008-12-08T07:40:00.000-08:00

BOLIVIA: CHILENOFILIA DEL VICE CANCILLER

Por: Andrés Soliz Rada

No es malo que un boliviano sea pro chileno, pro argentino o pro brasileño. Finalmente, ese sentimiento se enmarca en el ideal de la "Patria Grande". Lo de malo es que esos "pro" otro país sean a costa del nuestro. El vicecanciller Hugo Fernández Araoz, ex capo de UNITAS, una coordinadora de ONG, para la que trabajaba el Ministro Choquehuanca, acaba de acordar con su par de Chile, Alberto Van Klaveren, nuevos estudios, durante cinco años, para las emanaciones de agua del cantón Quetena, a las que el gobierno de Santiago dio el nombre de Rio Silala, el que no figura en ningún mapa anterior al Tratado de 1904, ya que fue inventado por el ingeniero neozelandés, Hossias Harding, quien, con honorarios pagados por el país vecino, dibujó el mapa posterior a la guerra del Pacífico.

La compañía británica The Bolivian Railway suscribió un acuerdo con la Prefectura potosina para usar, a partir de 1908, 50 metros cúbicos diarios (Mts 3) de esas aguas, para enfriar sus locomotoras a vapor. Desde entonces, mediante canales artificiales, se extrae, a través de empresas que compraron la concesión, 18.000 Mts 3 por día. El abuso prosiguió pese a que, hace más de medio siglo, las locomotoras funcionan a diesel, con lo que el contrato quedó nulo por cambio de objeto. Pero, además, la concesión finalizó por decreto del gobierno, en 1997. En 1913, las utilidades de la Bolivian Railway ascendieron de 19.000 a 114.000 libras esterlinas. Y no porque transportara más carga o pasajeros, sino porque comenzó a vender agua de Bolivia en Chile.

Si esas aguas no fueran artificialmente canalizadas, se insumirían en el suelo arenoso de la región. Al canalizarlas, las compañías se han beneficiado con18.000 Mts 3 de agua por día, regalo que el vicecanciller prolongará en el próximo lustro, lo que significa 18.000 Mts 3 por día; 6.570.000 Mts 3 por año y 32.850.000 Mts 3 en cinco años. Lo anterior ocurre, después que empresas protegidas por Chile se beneficiaron gratis con 657 millones de Mts3 en los últimos cien años. Entre tanto, el ex capo de UNITAS ordena nuevos estudios, pese a los muchos que existen en Cancillería, además de informes binacionales y de consultorías.

En el próximo lustro, Chile y Bolivia instalarán estaciones hidrometereológicas para registrar caudales, precipitaciones, temperatura del aire, velocidades del viento, radiación solar y humedad. Con los cambios climáticos, se dirá que los estudios tienen que ser actualizados, lo que permitirá a empresas privadas seguir vendiendo agua a Antofagasta, Iquique, Calama y Mejillones, así como a compañías mineras, sin que Potosí, como hasta ahora, reciba un centavo.

Si el inexistente Silala fuera un río internacional, ¿por qué no se realizan las captaciones en territorio chileno? Pero aún aceptando esa demencial tesis, ¿no le corresponde a Bolivia parte de los ingresos que genera? Hasta el ex cónsul Ramiro Prudencio, siempre tan delicado en tener en cuenta los intereses de Santiago, dice que debería corresponder a Bolivia un 70 % ("La Razón", 26-XI-08). ¿No debía pedir Fernández un porcentaje del rendimiento de esas aguas, a fin de que los negociadores chilenos se interesen por concluir los estudios?, ya que, como están las cosas, desearán terminarlos al día siguiente del juicio final.

Si, en el peor de los casos, Bolivia tiene derecho al 50 % de esas aguas, ¿no sería lógico que la Prefectura potosina instale una embotelladora de esa agua para venderla al otro lado de la frontera, con enormes utilidades? ¿Se necesitará sofisticada tecnología o mucha inversión para embotellar agua que ya es potable? La Cancillería tuvo fama de pro chilena y antiboliviana. No imaginábamos que las ONG a cargo de élla tomaran el mismo camino.

BOLIVIA: EVO Y LA DEA

2008-11-24T07:42:00.000-08:00

BOLIVIA: EVO Y LA DEA

Por: Andrés Soliz Rada

La decisión del Presidente Evo Morales de expulsar a la DEA norteamericana está justificada a plenitud. Pese a que la ingerencia imperialista en nuestra semi colonia es muy grande, resulta difícil encontrar un área, como la lucha anti drogas, en la que esa ingerencia hubiera sido tan prepotente. El hecho de que la Embajada de EEUU pagara los sueldos de fiscales y comandantes policiales que le rendían informes directamente da una idea del descaro. Durante el reinado de la DEA, fábricas de cocaína usaron sus ganancias para combatir al gobierno sandinista, en tanto narcotraficantes asesinaron al científico cruceño Noel Kempff Mercado y al diputado socialista Edmundo Salazar, que investigaba el crimen. En calles de Sinahota (Cochabamba), se llegó a vender cocaína con balanzas de precisión. Los ataques armados a campesinos contrastaban con la tolerancia exhibida, por ejemplo, en la salida de La Paz de un avión cargado de droga, en 1995, y capturado en Lima

Sin embargo, la sola expulsión de la DEA no resolverá el problema del narcotráfico y el país puede ser su mayor víctima sino lo combate de manera efectiva y si las plantaciones de hoja de coca se tornan incontrolables. La tarea es complicada debido a la articulación de los traficantes con paraísos financiaros, donde se lava el dinero mal habido. En lo interno, la próxima vigencia de autonomías regionales e indígenas, con competencias aún no determinadas, el inminente cambio de códigos y leyes vigentes a códigos y leyes plurinacionales y el desconocimiento de autoridades judiciales en poblaciones campesinas, en las que se dice estar vigente, la “justicia comunitaria”, no ayuda a fortalecer un Poder Judicial capaz de enfrentar el desafío.

Existe la necesidad de regionalizar la lucha antidroga a través de la CAN, MERCOSUR y UNASUR y aprobar el proyecto de Ley de Investigación de Fortunas, que presentamos en 1990, logramos su reposición, año tras año, hasta el 2002, y que ahora ha sido enviado al Congreso con el nombre de Ley “Marcelo Quiroga Santa Cruz”, asesinado, en 1980, por la dictadura de Luís García Meza. La esencia de esta ley reside en que todos los ciudadanos deben demostrar el origen legal de sus ingresos, a fin de no ser pasibles de la investigación pertinente.

Evo necesita, en forma simultánea, eliminar los focos de corrupción denunciados en el Vice Ministerio de Vivienda (sobre precios en la construcción de viviendas sociales), la Aduana Nacional (contrabando de 33 camiones repletos de computadoras que fugaron de un recinto militar), la Administradora Boliviana de Carreteras (contratos lesivos con compañías brasileñas) y la Caja de Seguridad Socia (importaciones de medicamentos con escasa transparencia). La lucha antidroga necesita un blindaje moral que permita a Bolivia plantear que la Ley de Investigación de Fortunas sea aprobada a nivel regional. Lo anterior constituiría un mensaje ético a una comunidad internacional, indignada, pero impotente, ante la corrupción creciente.

Se ha repetido que el narcotráfico, como parte de la ingerencia del poder mundial en los países marginados, está socavando el futuro de las nuevas generaciones. Razón demás para que países consumidores y productores coordinen la lucha contra el tráfico de drogas en condiciones de complementariedad y no de sumisión. El combate a las mafias no debe ser utilizado por las Metrópolis como arma política.

La expulsión de la DEA es un acierto, pero a condición de que esa decisión no signifique quedar atrapado en medio de un río caudaloso, sin poder cruzar a la otra orilla, con el agravante de que estancarse en ese lugar, es decir con la simple expulsión del organismos anti drogas, implica el riesgo de ser arrastrado por aguas turbulentas, en las que las bandas de narcotraficantes nadan como tiburones.

EUROPA Y EL TRAFICO DE ESCLAVOS

2008-11-13T19:08:00.000-08:00

EUROPA Y EL TRAFICO DE ESCLAVOS

Por: Andrés Soliz Rada

Los paradigmas éticos y políticos globales provocan interpretaciones equívocas en las metrópolis y los países marginales. Tal el caso de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, de 1789, fruto de la Revolución francesa, según la cual “todos los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos”. Lo mismo ocurre con la Declaración de Independencia de EEUU, de 1776, que puntualiza: “Sostenemos que… todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos derechos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. ¿Cómo compatibilizar estas palabras con la prédica del “destino manifiesto” (que postula la superioridad de la raza blanca), los genocidios y el tráfico de esclavos posteriores a esos textos? Si bien se han sucedido matanzas y actos de barbarie en toda la faz de la tierra, la distancia entre las palabras y los hechos ha adquirido en Europa y EEUU dimensiones que asombran. La objetividad de las cifras es elocuente:

La población indígena de Norteamérica que, el año 1500, alcanzaba a 5 millones de personas, se redujo a menos de 250.000, en el año 1900 (1). “El año 1500, la población global llegaba a 400 millones, de los cuales 80 millones estaban en América. A mediados del Siglo XVI, de esos 80 millones quedaban 10. Si nos limitamos a México, en vísperas de la conquista su población era de 25 millones, la que se redujo a un millón, en el año 1600… Ninguna de las matanzas del Siglo XX puede compararse con semejante hecatombe” (2). Según Eric Hobsbawm, la cifra de esclavos africanos transportados a América bordeaba el millón en el Siglo XVI, tres millones en el XVII y 7 millones en el XVIII. El filósofo francés Christian Delacampagne califica de genocidio sólo la matanza de armenios por los turcos, en la primera guerra mundial, de los judíos europeos en la segunda, y de los tutsis por los hutus, en Ruanda, en 1994 (3). Las matanzas en las colonias y semicolonias sucedieron, al parecer, en otro planeta. Los engaños comienzan en el diccionario. El “Larousse” indica que “escalpar” es cortar la piel del cráneo. Luego añade: “Los pieles rojas escalpaban a sus víctimas”. Se oculta que la realeza británica otorgaba premios pecuniarios a sus emigrantes por cueros cabelludos de los indios, especialmente de mujeres y niños, a fin de que su exterminio sea más rápido. Datos conservadores relativos a la“Trata Atlántica” de esclavos entre el año 1500 y mediados del Siglo XIX, indican:

EEUU/Norteamérica Británica 1.775.000 en el norte y 3.950.000 en las colonias del sur.

Portugal/Brasil 4.650.000

Gran Bretaña 2.600.000

España 1.600.000

Francia 1.250.000

Países Bajos 500.000

Dinamarca 50.000

Otros 50.000 (4)

Se trata de 17 millones de seres humanos, cifra que debe ser por lo menos duplicada por las matanzas que seguían a la persecución y captura, las muertes en los traslados a los puertos (la inenarrable crueldad de separar a las madres de sus hijos) y en las travesías marítimas, debido a las enfermedades, ya que era más barato reemplazar un esclavo que curarlo. Si bien la esclavitud tiene orígenes lejanos, en los inicios del Siglo XIX alcanzó su máxima intensidad. La exploración del interior de África por los europeos comenzó en el Siglo XIX (anteriormente, los esclavistas se limitaban a capturar esclavos mediante alianzan con pueblos aborígenes). Gracias a la violencia, las potencias dominaron el continente. Tras la conferencia de Berlín de 1885 (96 años después de la Revolución francesa), Francia ocupaba el Magreb, África occidental y ecuatorial, Madagascar, Comores y Yibuti; Inglaterra, se apoderó de Nigeria, Sierra Leona, Gambia, Costa de Oro (hoy Ghana) y en un arco que va desde Egipto hasta Sudáfrica; Alemania de Togo, Camerún, Namibia y de la región de los Grandes Lagos; Bélgica del Congo belga; España de Guinea ecuatorial y Río de Oro (Sahara occidental); Portugal de Angola, Mozambique, Guinea Bissau, Santo Tomé y Príncipe y Cabo Verde; Italia de Libia, Somalia y Eritrea… La derrota de Alemania en la primera guerra mundial desmanteló su imperio colonial, que se repartió entre Francia, Inglaterra y Bélgica (5).

NO LO DIGA EN VOZ ALTA

La investigadora norteamericana Susan Back-Morss cita estas palabras del padre del liberalismo moderno, el filósofo inglés John Locke, de su obra “Dos Tratados Sobre el Gobierno Civil”, de 1690: “La esclavitud es un Estado del Hombre tan vil y miserable, tan directamente opuesto al generoso temple y coraje de nuestra Nación que apenas puede concebirse que un inglés, mucho menos un Gentleman, pueda estar a favor de ella”. Sin embargo, el influyente pensador era Accionista de la Compañía Real Africana, involucrado en la política colonial en Carolina (América del Norte). Fue el autor de la Constitución Fundamental de Carolina, cuyo texto dice: “Todo hombre libre de Carolina tendrá poder y autoridad absoluta sobre sus esclavos negros” (6).

El historiador moderno más sobresaliente de Holanda, Simon Schama, autor de “The Embarrassment of Riches: An Interpretation of Duch Culture in the Golden Age” (Nueva York, 1987), sostiene que la formación de la conciencia nacional de los holandeses tuvo lugar en su lucha por la independencia nacional (1570 – 1609), contra España que los esclavizaba. Añade que los enormes ingresos del país hicieron que Holanda corriera el riesgo de caer en la “esclavitud del lujo” y de la “avaricia consumista”. Felizmente, al centrar su atención no en el comercio, sino en la familia, se llegó a construir “la esencia de lo holandés”. Schama silencia que Holanda fue, desde mediados del Siglo XVI hasta mediados del Siglo XVII, la primera potencia esclavista, después de desplazar a España y Portugal de ese vergonzoso sitial. Apenas se refiere a la Compañía Holandesa de la India Occidental, instrumento del tráfico de esclavos. No censura la esclavitud de africanos, pero reprocha a sus antecesores el haber perseguido a judíos, homosexuales, gitanos, vagabundos y prostitutas. Sus distorsiones alcanzan a la cultura visual, ya que su libro está ilustrado con pinturas del afamado artista holandés, Franz Hals, del que han sido eliminadas las reproducciones de cuadros en las que aparecen esclavos negros (7)

En marzo de 1685 (104 años antes de la revolución francesa), Luís XIV promulgó el “Código Negro”, cuyo artículo 44 dice: “Declaramos que los esclavos son bienes muebles”. Su preámbulo indica que se lo aprueba a fin de mantener la disciplina de la Iglesia Católica y socorrer con prontitud las necesidades de los esclavos (8). Entre 1751 y 1772, D’Alembert y Diderot publicaron, en 33 volúmenes, “La Enciclopedia”, en la que se afirma que “todos los hombres son libres e iguales en virtud de un derecho natural, idéntico para todos”. Se hablaba de un hombre universal, que no es ni mujer, ni indio, ni negro esclavo. Añade que Occidente violó este postulado de manera sistemática (9). Las contradicciones emergen aún en la misma persona. Montesquieu, quien condenó la esclavitud no porque esta no sea útil sino “porque quienes la defienden no quisieran sufrirla (10), manifestó luego lo siguiente: “El azúcar sería demasiado cara si no trabajaran los esclavos. Dichos esclavos son negros de los pies a la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima. Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro” (11). Joseph Arthur de Gobineau sostuvo que “la belleza humana está encarnada en la raza blanca” (12), en tanto, Jorge Luís Leclerc, conde Buffon, había añadido que “el hombre primitivo fue blanco y todo cambio de color es una degeneración” (13). Estas contradictorias posiciones hicieron que la Escuela de Frankfurt, a través de Adorno y Horkheimer, sostuviera que el nazismo era una filial de la Ilustración y no una ruptura con esa corriente de pensamiento” (14). Ninguna encíclica papal ha condenado el tráfico de esclavos, pero el Nuevo Testamento admite la esclavitud (Epístola de San Pablo a Filemón) y la social democracia europea no destaca la contribución del tráfico de esclavos a la acumulación originaria del capitalismo, analizada en “El Capital”, de Carlos Marx (15).

AFRICA HOY

La expoliación de las semi colonias en general y del Africa en particular continúa hasta el presente. El Banco Mundial, en años previos a la independencia de Zaire, ex Congo Belga (1971), donde las matanzas prosiguen con demencial violencia, desembolsó préstamos a compañías belgas, francesas y británicas que explotaban estaño, diamantes, oro, cobre y radio del país africano. La obligación contraída por las transnacionales fue transferida a la nueva República, cuya deuda externa creció de 1400 millones de dólares, en 1973, a 12.000 millones de dólares, cuatro años más tarde (16). En la década de los sesenta, África era un exportador neto de alimentos. El valor promedio de sus exportaciones fue de 1.3 millones de toneladas anuales entre 1966 y 1970. Hoy importa el 25 % de sus productos alimenticios. Las hambrunas se incrementan. Sólo en los tres últimos años, se han producido emergencias alimenticias en el Cuerno de África, el Sahel, Africa del sur y Africa central. El impacto negativo de los programas de ajuste se agravó con prácticas comerciales injustas por parte de la Unión Europea y EEUU. La producción de biocombustibles exacerbó aún más la crisis alimenticia de la región (17). Las hambrunas hicieron recrudecer las migraciones africanas a las metrópolis, lo que motivó que el presidente francés Nicolás Sarkpzy advirtiera que “Europa no puede recibir a toda la miseria del mundo” (18)

Hablar a los europeos de tráfico de esclavos (salvo excepciones), se asemeja a mencionar al hijo drogadicto en familias acomodadas. En tanto Europa, tan despierta para organizar ONG, oculte y tergiverse su participación en el tráfico de esclavos y en la actual succión de plusvalía de las periferias, las posibilidades de cambio serán escasas. Tal vez sea mucho pedir que los textos escolares y libros de historia europeos reconozcan la expoliación de naciones oprimidas por naciones opresoras, pero, por lo menos, que no prediquen las virtudes del Socialismo del Siglo XXI, basado en esa expoliación. A su vez, en las colonias y semicolonias tampoco habrá esperanza en tanto nuestros niños y jóvenes sigan aplaudiendo entusiasmados las antiguas películas en las que John Wayne derriba pieles rojas con singular puntería y Johnny Weiss Muller, el popular tarzán blanco, de dos metros y ojos azules, es mostrado como el único capaz de columpiarse en lianas y matar leones con cuchillo, mientras los negritos del lugar sólo sirven para tocar tambor.

CITAS BIBLIOGRAFICAS

1.- Sophie Bessis: “Occidente y los Otros”. “Historia de una Supremacía” Alianza Editorial. Madrid-España, 2002. Página 27

2.- Tzvetan Todorov: “La Conquista de América. El problema del Otro”. Siglo XXI Editores. México, 1994. Página 144.

3.- “La Esclavitud en la Antigüedad”. WIKIPEDIA.ORG/wiki/esclavismo.

4.- Wikipedia.0rg/wiki/esclavismo

5.- Damián Millet: “Africa sin Deuda”. Icaria Editorial. Barcelona-España, Noviembre 2002. Página 27.

6.- Susan Back-Morss: “Hegel y Haití”. Editorial “Norma”. Buenos Aires – Argentina. Febrero de 2005. Páginas 20 y 21.

7.- Susan Back-Morss (Ob. Cit.) Páginas 12 a 17.

8.- La versión completa del Código Negro está en www.latinchatnet.com/foros/archive/index.php/t-14656.html-63k.

9.- Sophie Bessis (Ob. Cit.). Páginas 36 a 39.

10.- Todorov (Ob. Cit.). Página 418

11.- “Clase contra Clase”. Periódico 64. 15-II-04. Sección Internacional. La Rebelión en Haití.

12.- Todorov (Ob. Cit.). Página 286

13.- Todorov: “Nosotros y los Otros”. Editores Siglo XXI. México. Primera edición en español, 1991. Página 130.

14.- Sophie Bessis (Ob. Cit.). Páginas 72 y 73

15.- Carlos Marx: “El Capital”. Editorial “Pueblo y Educación” Cuarta reimpresión, 1983. La Habana-Cuba. Tomo I.- Capítulo XXIV: “La llamada acumulación originaria del capital”. 6.- “Génesis del capitalista industrial”. Páginas 687 a 697.

16.- PAT M. Congo Tribune: “La Deuda Externa de la República Democrática del Congo”. Rebelión.org, 17-05-08.

17.- Walden Bello: “Destruyendo la agricultura africana”. Rebelión.org, 24-06-08.

18.- Periódico “La Prensa”. La Paz – Bolivia, 2-02-08.

BOLIVIA: RUMBOS ANTAGONICOS DE EVO Y OBAMA

2008-11-08T15:08:00.000-08:00

BOLIVIA: RUMBOS ANTAGONICOS DE EVO Y OBAMA

Por: Andrés Soliz Rada

Las elecciones del 22-XII-05, en las que Evo ganó con el 54 %, fue el resultado de las marchas de indígenas, iniciadas el 2000, en las que exigieron su inclusión plena en la vida nacional, y de la insurrección popular del 17-X-03, que derrocó al neoliberal Gonzalo Sánchez de Lozada. Ese halagüeño escenario colocó al nuevo gobierno ante la disyuntiva de rescatar los mejores logros históricos del in constituido Estado nacional y erradicar la discriminación, el racismo y la exclusión aún presentes en la sociedad boliviana o, por el contrario, rediseñar el país a partir del indigenismo.

Al inicio del gobierno, se adoptó la primera posición, ya que la nacionalización de los hidrocarburos fue apoyada por el 85 % de la ciudadanía, con un alto grado de cohesión social. El anhelo de Sergio Almaraz, Carlos Montenegro y Pablo Zárate Willca de construir una Patria unida y soberana parecía cercano. Infelizmente, el decreto fue desvirtuado por contratos petroleros, los que volvieron a entregar a las empresas el control de las reservas de gas y petróleo.

Para encubrir el retroceso, se exacerbó lo étnico y se proclamó el reconocimiento a 36 naciones aborígenes y similar número de idiomas oficiales. Como contra parte, el presidente electo, Barak Obama, repitió esta idea fuerza a lo largo de su campaña: “No hay un EEUU negro y un EEUU blanco, sino un EEUU de Norte América”.

En tanto la primera potencia militar del planeta hará de la unidad interna su eje defensivo, Evo impulsa un proyecto constitucional, que será aprobado en enero, en el que las naciones originarias tienen derecho a la libre determinación, territorialidad y sistemas jurídicos paralelos. A su vez, las corrientes conservadoras toleraron lo plurinacional a cambio del respeto a los latifundios y “derechos adquiridos” de las petroleras.

Imaginamos el semblante de Obama si las ONG, los Albó, los García Linera y los Prada hubieran dicho que EEUU tiene que acatar la Resolución 169 de la OEA y las determinaciones de NNUU sobre pueblos excluidos, a fin de reconocer, entre otras, las identidades nacionales de pieles rojas, comunidades interculturales, musulmanes, afro descendientes y latino emigrantes, cuyas poblaciones son mucho más numerosas que las que tienen nuestras etnias. Tal vez con otras palabras, les habría dicho que se vayan con la música a otra parte.

Obama dice que la unidad interna debe servir para encarar de inmediato los desafíos que tiene EEUU para enfrentar la crisis económica más grande de su historia y los desastres bélicos impulsados por la administración republicana, lo que no implica ignorar que el afro descendiente estará casi inmovilizado por los banqueros y sus paraísos financieros, fabricantes de armas y de drogas del Club Bilderberg y los demás todo poderosos del planeta, con los que tuvo que transigir para ganar la presidencia.

En Bolivia, en cambio, se adelantó que en la próxima década serán necesarias alrededor de 200 leyes, cada una de las cuales será objeto de envenenados debates, a fin de conciliar las competencias del Estado central, regiones, departamentos, municipios y pueblos originarios.

De manera tardía se admitió desde el oficialismo que lo que se quiso incluir en la Constitución es el reconocimiento a las culturas originarias, ya que el concepto nación es una categoría histórica aplicada sólo a comunidades humanas con determinado grado de desarrollo económico, cultural e idiomático. La introducción de este concepto en nuestra ley de leyes es plenamente legítima, lo que hubiera significado continuar con el proceso de reparar injusticias históricas, sin necesidad de ahondar nuestras diferencias y atomizar a la República.

Evo y Obama simbolizan la emergencia de culturas subyugadas y sus triunfos electorales encarnan la emergencia de los pueblos oprimidos. Pero, en lo concreto, sus rumbos son antagónicos.

EL PROLETARIADO DE LAS METROPOLIS Y LAS SEMI COLONIAS

2008-11-05T15:05:00.000-08:00

EL PROLETARIADO DE LAS METROPOLIS Y LAS SEMI COLONIAS

Por: Andrés Soliz Rada

Marx y Engels, al escribir, en enero de 1848, el Manifiesto Comunista, pensaron que el fin del sistema capitalista estaba próximo y que el proletariado inglés tomaría pronto el gobierno de Londres, lo que convertiría a Inglaterra en el primer país socialista de la Historia. La revolución industrial, con todas sus lacras: Jornadas de 15 y 16 horas, salarios ínfimos y empleo masivo de trabajo infantil y adolescente (el 45 % de obreros en la industrial textil tenían entre 10 y 18 años), no pudo detener la organización de los trabajadores, quienes estarían a la cabeza de la revolución mundial.

Después de una década, el optimismo de los fundadores del denominado socialismo científico comenzó a debilitarse. Engels, en carta a Marx del 7 de octubre de 1858, le dice: “…el proletariado inglés se está aburguesando cada vez más, la más burguesa de las naciones, aparentemente tiende a poseer una aristocracia burguesa y un proletariado burgués, además de una burguesía” (1). El 29 de noviembre de 1864, Marx, a nombre de los obreros de Europa, envió una carta a Lincoln felicitándolo por su reelección como Presidente de EEUU y de apoyo a su lucha contra la esclavitud. La mayoría de los trabajadores ingleses respaldó el documento, salvo los textiles del condado de Lancashire, quienes prefirieron respaldar a la burguesía inglesa, en su apoyo a los esclavistas norteamericanos, lo que fue calificado por Marx de “actitud cobarde”. Ese apoyo, dice Ramos, “no estaba respaldado en razones ideológicas, sino porque la industria textil inglesa se abastecía del algodón empapado en la sangre de los esclavos negros del Sur” (2).

Engels, a su vez, le dice a Kautsky, el 12 de diciembre de 1882: “Usted me pregunta lo que piensan los obreros ingleses de la política colonial. Pues exactamente lo mismo que piensan acerca de la política en general; lo mismo que piensa el burgués. Aquí no hay partido obrero, sólo hay conservadores y liberales radicales, y los obreros comparten gozosos las cadenas del monopolio inglés del mercado mundial y las colonias” (3). Si no había partido obrero en Inglaterra, 34 años después del Manifiesto Comunistas, ¿quien iba a destruir al capitalismo, construir el socialismo y liberar a los pueblos coloniales y semi coloniales?

Este proletariado inglés tampoco se movilizó contra las guerras del opio (1839 a 1842 y 1856 a 1860) por las que Inglaterra, Francia y Portugal obligaron a China a entregar Hong Kong y abrir varios de sus puertos para introducir el opio producido en la India británica y Turquía. En ese momento, China vendía a Inglaterra porcelanas, té, seda y condimentos. El gobierno de Londres, preocupado por los desembolsos de plata que le ocasionaban esas adquisiciones, optó por imponer, mediante la armas, el consumo de opio en China. De nada valieron las cartas a la Reina Victoria, pidiéndole que no incluya drogas tóxicas dentro del comercio internacional, ni reclamar en forma airada por los irreversibles daños que se causaba a la población china (4) Esa fue la primera guerra de las drogas, en la que Inglaterra encabezó el bando de los narcotraficantes.

Al finalizar el Siglo XIX, las potencias terminaron de ocupar las regiones susceptibles de ser colonizadas. A partir de entonces, las pugnas entre los imperialismos satisfechos e insatisfechos se dilucidarían también a través de las armas. Así se originaron las guerras mundiales, las que provocaron una alianza aún más sólida entre las burguesías y el proletariado de las metrópolis industrializadas. La primera revolución proletaria no tuvo lugar, como supusieron Marx y Engels, en alguno de los países más industrializados de Europa, sino en el Imperio Zarista, conocido como cárcel de pueblos, “en cuyo interior se habían comprimido la cuestión nacional, la cuestión judía, la cuestión agraria, la lucha contra el absolutismo y el duelo entre la burguesía y el joven proletariado. En ese gigantesco polvorín los bolcheviques no pudieron ser corrompidos como casi todo el resto de la socialdemocracia europea por las ventajas de la democracia parlamentaria, una cultura refinada y el bienestar material” (5).

Poco antes de la Segunda Guerra Mundial, el 5 de junio de 1938, León Trotsky, en nota titulada México y el Imperialismo Británico, demandó el apoyo del proletariado mundial, pero en especial del británico, a la nacionalización del petróleo mexicano. Estas sus palabras: “Sin renunciar a su propia identidad, todas las organizaciones honestas de la clase obrera en el mundo entero, y principalmente en Gran Bretaña, tienen el deber de asumir una posición irreconciliable contra los ladrones imperialistas, su diplomacia, su prensa y sus áulicos fascistas. La causa de México, como la causa de España, como la causa de China, es la causa de la clase obrera internacional. La lucha por el petróleo mexicano es sólo una de las escaramuzas de vanguardia de las futuras batallas entre los opresores y los oprimidos (6)”. La demanda de Trotsky a los sindicatos ingleses cayó en saco roto.

El internacionalismo proletario, postulado por los clásicos del marxismo, tuvo pocas expresiones concretas. El heroísmo de las brigadas internacionales que combatieron en la guerra civil española fue una de ellas. En cambio, la coordinación entre agencias de inteligencia de las Metrópolis para mantener el sometimiento de los pueblos periféricos es una constante. Esto ocurrió el 18 de agosto de 1953, cuando los servicios de inteligencia de EEUU, la CIA, y de Gran Bretaña, el M-16, derrocaron al nacionalista Muhmmad Hedayat Mossadegh, quien había obligado, el primero de mayo (el mismo día que Evo Morales recuperó el petróleo boliviano) de 1953, al Sha Mohammed Reza Pahlevi a nacionalizar el petróleo de Irán. Esta riqueza estaba en poder de la Anglo Iranian Oil Comapny, con sede en Londres, y que entre 1905 y 1932, había obtenido 171 millones de libras esterlinas de utilidades netas, en tanto que Irán recibió, en ese mismo lapso, 11 millones de libras. A partir del golpe CIA – M16, Londres tuvo que compartir con Washington los beneficios del negocio (7). Frente a la ingerencia en Irán, los obreros norteamericanos e ingleses, bien gracias.

¿A quien se le podría ocurrir pedir a los asalariados ingleses que respaldaran a la Argentina en la guerra de las Malvinas, de 1982, por la que el gobierno de Buenos Aires pretendió poner fin a la abusiva ocupación británica, iniciada de 1833, de las islas del Atlántico Sur? El justificar el apoyo de los obreros británicos a su gobierno se argumentó que se trataba de un conflicto entre la Inglaterra democrática con una dictadura militar genocida, frente al cual la elección era obvia. El único problema residía que los izquierdistas, que decían seguir a Trotsky, tuvieron que ocultar su nítida posición al respecto cuando escribió: “El imperialismo sólo puede existir porque hay naciones atrasadas en nuestro planeta, países coloniales y semi coloniales… en una guerra entre una república democrática imperialista civilizada y la monarquía bárbara y atrasada de un país colonial, los socialistas deben estar de lado del país oprimido, a pesar de ser monárquico, y en contra del país opresor, por muy “democrático” que sea”. (8)

No se trata, desde luego, de tolerar a las dictaduras militares impuestas casi siempre por Washington e inclusive por el narcotráfico. Se trata de construir procesos democráticos que fortalezcan la autodeterminación nacional y la estructuración de bloques defensivos regionales de los países oprimidos, de su soberanía y recursos naturales, a diferencias de seudo democracias, financiadas por los imperios y sus ONG. Nuestros procesos democráticos deben tener, como requisitos previos, la transparencia de los recursos económicos utilizados por los candidatos y su participación igualitaria en los medios de comunicación social, a fin de evitar que los centros de poder mundial, sus instrumentos de ingerencia política económica y sobre todo sus transnacionales distorsionen la voluntad de los pueblos.

La contradicción entre naciones opresoras y naciones oprimidas fue puntualizada en el segundo congresos de la Internacional Comunista, en cuyo informe (26 de julio de 1921) Lenin dijo: “¿Cuál es la idea… fundamental de nuestras tesis? Es la distinción entre naciones oprimidas y naciones opresoras... El rasgo distintivo del imperialismo consiste en que actualmente, como podemos ver, el mundo se halla dividido en un gran número de naciones oprimidas y, por otro, en un número insignificante de naciones opresoras, que disponen de riquezas colosales y de una poderosa fuerza militar” (9) Estas claras posiciones fueron desvirtuadas por los partidos estalinistas europeos, bajo la égida de Stalin, que consideraba que las revoluciones en el mundo colonial estaban supeditadas a los intereses de la URSS. Por esta razón el PC francés no apoyó la guerra de liberación de Argelia. Y, peor aún, el PC argelino, no participó en la resistencia anti colonial de su pueblo. Lo mismo ocurrió con las direcciones obreras de Portugal frente a la rebelión de Angola y Mozambique, de Bélgica en el Congo y de Holanda en Indonesia. Las protestas por las masacres del ejército francés en Argelia o de los marines norteamericanos en Vietnam no fueron encabezadas por sindicatos, sino por estudiantes, universitarios, profesores y empleados, es decir por capas medias.

La social democracia Europea ha organizado la Internacional Socialista, dentro de cuyos objetivos está el de enseñar el camino de la revolución a partidos y organizaciones de los países oprimidos. Un caso paradigmático es el del Foro Social Mundial (FSM), llamado también Foro Social de Porto Alegre (Brasil), cuyo financiamiento ha corrido a cargo de translaciones como la Ford, del gobierno inglés mediante OXFAM, de la Caixa Económica de España y de la Fundación Rockefeller. Habrá que decir que de dónde nos vienen los males difícilmente nos vendrán los remedios. Claudia Cinati es su trabajo “Guerra, Liberación Nacional y Revolución” dice que “las revoluciones nacionales en los países semicoloniales solamente pueden ser llevadas a cabo con éxito por el proletariado EN COLABORACION CON LA CLASE OBRERA DE LOS PAISES AVANZADOS” (10) ¿Cuánto tiempo habrá que esperar esa colaboración. ¿Y si no llega, nos quedaremos con los brazos cruzados?

NOTAS BIBLIOGRAFICAS

1.- Marx – Engels: “Correspondencia”. Editorial “Cartago”. Buenos Aires – Argentina, 1957. Página 84.

2.- Jorge Abelardo Ramos: “Historia de la Nación Latinoamericana”. Tomo II. Página 199. Editorial “Peña y Lillo”. Buenos Aires – Argentina. Segunda Edición. Agosto, 1953.

3.- Marx – Engels (Ob. Cit). Página 264.

4.- es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Opio – 32k -.

5.- Ramos: (Ob. Cit). Página 211

6.- Centro de Estudios, Investigaciones y Publicaciones “León Trotsky”, de Argentina. Marx.org/español/trotsky/1930s/latin2.htm – 16k).

7.- Roberto García: “La CIA en Irán: El golpe contra Mossadegh. 9-08-06. www.webslam.com/?idt=5467 Geopolítica Internacional.

8.- Trotsky: “Por los Estados Unidos Socialistas de América Latina”. Editorial Coyoacán. Buenos Aires. 1961. Página 61.

9.- Lenin: Obras Escogidas. Editorial “Progreso”. Moscú 1966. Tomo 3. Página 477).

10.-.- Boletín “Estrategia Internacional. Fracción Trotskista”. Especial para Partes de Guerra” 17-04-03. Las mayúsculas son de ASR.

HEGEL, MARX Y AMERICA LATINA

2008-10-20T06:22:00.000-07:00

HEGEL, MARX Y AMERICA LATINA

Por: Andrés Soliz Rada

(I) LA AMERICA LATINA DE HEGEL

Hegel considera que América es el continente del futuro porque no tiene historia. Y no tiene historia porque no ha participado en la historia, ya que ella, a su juicio, es patrimonio de Europa. En otras palabras, no ha encontrado su destino. Eduardo Mayobre, en su “Introducción a América Latina a través de Jorge Guillermo Federico Hegel (1), recuerda que, para Hegel, América tiene futuro, pero indica que no lo conoce, porque no es profeta. En consecuencia, América está en la prehistoria. América es prehistoria. Es sólo geografía o paisaje.

La prehistoria es el lugar en el que no sucede nada humana o espiritualmente importante para la historia de la humanidad. Sus habitantes son, por ahora, como jabalíes u hormigas. Más adelante, podrán hacer su historia, pero, por ahora, son sólo naturaleza, ya que la naturaleza precede y prepara al Espíritu. En la mezcla de animales y paisaje, fermenta lo humano. El desarrollo universal del Espíritu sólo ha ocurrido en Europa y Asia. América, hasta ahora, no tiene originalidad ni significación histórica. Jorge Abelardo Ramos dice, con su clásico sarcasmo, que sólo en el lenguaje hegeliano es posible admitir la identificación del arcabuz de Pizarro, el cuidador de puercos, con el “espíritu” (2)

Hegel, en su introducción a la “Filosofía de la Historia”, descarta lo que no considera importante. En consecuencia, desecha a América. En palabras de Ernesto Mayz Ballenilla, “América es un no ser. Siempre todavía”. José Ortega y Gasset, al explicar a Hegel, anota que un ser es libre cuando obedece a las leyes. Y esto es imposible sin tener un Estado, del cual se desprende la formación de un gobierno. Para el pensador alemán, lo que existe de humano en América es la emanación de Europa. La población efectiva de América tiene origen europeo. En América importa la población que viene de Europa.

Sin embargo, entre América del Norte y América del Sur (más el Caribe) advierte enormes diferencias. América del norte, puntualiza, es más adelantada porque Europa ha colonizado ese territorio, sin tener que mezclarse con la población indígena, la que se ha desvanecido. Léase ha sido exterminada. En América Latina y el Caribe, se ha producido, después de la conquista (que es diferente a la colonización), una mezcla con la población. El mestizaje hizo que la “emanación europea” sea más dificultosa. En México y Perú, añade Hegel, se han desarrollado culturas nacionales (es decir locales), que debían expirar, como ocurrió al contacto con el Espíritu europeo.

Su ausencia de sindéresis lo lleva a afirmar que los negros fueron traídos a América porque era más fácil asimilarlos a la cultura europea. Dice Ortega y Gasset que Hegel padecía de una especia de “patriotismo protestante”, por eso detestaba el catolicismo, en el que encuentra otra explicación del atraso de América del Sur y el Caribe. Insiste en que del protestantismo emerge el principio de la confianza mutua, lo que no ocurre con el catolicismo. Para que la situación cambie en América del Sur y el Caribe había que humanizar a los indios. Se debía orientarlos y catequizarlos. Había que “encomendarlos” a los europeos. De ahí la institución de la “Encomienda” en la América hispana.

EL BOLIVAR DE MARX

La condena a Marx a Bolivar en bien conocida: “Hubiera sido pasarse de la raya querer presentar como Napoleón I al canalla más cobarde, vulgar y miserable. Bolivar es el verdadero Soulouque” (3) Souloque fue un político haitiano de raza negra (1782 – 1867), que se hizo proclamar emperador en 1849, con el nombre de Faustín I y que gobernó de manera despótica durante una década. Marx formula esa explicación por el reclamo que recibió de Charles Dana, quien le había pedido revisar su síntesis biográfica de Bolívar que escribió para la New American Cyclopedia (4).

Marx exhibe en este trabajo sus prejuicios contra Bolívar y el conjunto de los latinoamericanos. Al describir los acontecimientos de 1813, sostiene que las tropas patriotas estaban debilitadas debido a que “tres cuartas partes de su ejército se compone de nativos, que en cada encuentro se pasan al enemigo” Añade que Bolivar, “como la mayoría de sus compatriotas”, es incapaz de todo esfuerzo de largo aliento. Puntualiza que, el 3 de noviembre de 1819, “Bolivar debe hacer frente a un enemigo privado de toda clase de recursos, cuyos efectivos se reducían a 4.500 hombres, las dos terceras partes, además, eran nativos y mal podían, por ende, inspirar confianza a los españoles”. Casi al concluir su esbozo biográfico, anota que los pocos éxitos alcanzados por el ejército (patriota) se debieron a los oficiales británicos.

Con estos antecedentes hegelianos, Marx no podía admitir que el sub continente engendrara a un genio militar y, más aún, a un Libertador de cinco naciones. En esa línea de pensamiento, Lord Ponsonby, quien con George Caning, consiguió la desmembración de Uruguay de las Provincias Unidas del Río de la Plata, sostuvo que “la raza latina era una forma degenerada de la especie humana” (5). Estos antecedentes llevan a Marx a atribuir sólo a oficiales británicos los éxitos militares de los patriotas

La animadversión de Marx contra Bolívar tiene tres fuentes: La de historiadores españoles resentidos con el Libertador por la pérdida de las colonias españolas en América del Sur; la de “investigadores” británicos que buscaban opacar a Bolívar para que los lauros de la Guerra de la Independencia sean apropiados por militares ingleses; y el odio a Bolívar de las oligarquías locales, como la de la Lima vidriosa y virreynal (como la llama Pedro Godoy), contra quien había decretado la abolición de la servidumbre de los indígenas en el Perú y su derecho a ser propietarios individuales de tierras. A esta oligarquía no le consolaba el saber que, si se aplicaban los decretos de Trujillo, de 1824, se produciría la liquidación de las tierras de comunidad.

Las fuentes utilizadas por Marx para escribir sobre Bolivar fueron escasas y con prejuicios. De acuerdo al historiador alemán Hans-Joachim Konig, Marx se basó, en gran parte, en la “Historia de Bolivar”, del general Docoudray-Holstein (1831), así como en las “Memorias del General John Miller”, publicadas en Londres, en 1819, quien trabajó después para el gobierno peruano. La escasa diligencia de Marx en el presente caso (ya que es conocida su probidad y cuidado con el que escribió sus obras), es más notoria aún al constatarse que trabajó en el British Museum, de Londres, en cuyos anaqueles se hallaban obras de J.P. Hamilton y R.L. Vowell, publicadas en 1827 y 1831, respectivamente, en las que la figura de Bolivar es mostrada en una dimensión distinta y que, al parecer, no las consultó (6).

En estos tiempos en que se habla mucho de “integración” conviene recordar los prejuicios hegelianos de europeos y norteamericano. Sin embargo, más importante que lo anterior es erradicar nuestros propios prejuicios ideológicos, los que salen a relucir cada vez que se formulan planteamientos integradores con las transnacionales dentro de nuestras economías. La retórica integradora (tipo MERCOSUR) será tan ineficaz, como siempre, en tanto nuestros estados nacionales no controlen los recursos estratégicos. Mientras ello no ocurra, Hegel y Marx continuarán sonriendo desde ultratumba al ver los vanos esfuerzos integradores de hormigas o jabalíes.

1.- ConcienciACTIVA 21, Número 18. Octubre 2007

2.- Jorge Abelardo Ramos: “Historia de la Nación Latinoamericana”. Tomo I. Página 43

A. Peña Lillo, Editores. Segunda Edición. Agosto, 1973

3. – Carlos M. Ayala Corao: “Marx y Bolivar”. Periódico “El Universal”, de Caracas.-

01-07-01)

4.- Carlos Marx: “Bolivar y Ponte”: Artículo publicado en el tomo III de The New American Cyclopedia. Escrito en enero de 1858. Apareció en la edición alemana de MEW, t. XIV, pp. 217-231. Digitalizado para MIA-Sección en Español por Juan R. Fajardo, y trascrito a HTML por Juan R. Fajardo, febrero de 1999.

5.- Ramos: (Ob. Cit.) Tomo I. Página 266

6.- Ramón E. Azocar: “Bolívar visto por Marx”. Analítica.com. Venezuela. 8 de

Septiembre de 2005).

BOLIVIA: LA OPCION POR EVO

2008-10-10T19:02:00.000-07:00

BOLIVIA: LA OPCION POR EVO

Por: Andrés Soliz Rada

Entre Evo Morales y Branco Marincovic la elección es obvia. El terrateniente Marincovic ha cercado una enorme laguna de agua con alambre de púas, a fin de usarla en su exclusivo beneficio, y fue el negociador, a nombre de los separatistas, encargado de convertir a Bolivia en protectorado de potencias extranjeras. Simboliza al colonialismo, que exterminó a los pieles rojas norteamericanos, protagonizó incesantes saqueos y genocidios en Africa, Asia y América Latina e invadió a naciones como China a fin de obligarlas a consumir opio. Hoy organiza entidades, como Transparencia Internacional, que miden la corrupción de todos, menos la suya.

El Presidente Morales encarna al 98 % de excluidos de la Constituyente, de 1825, que ahora sienten, luego de un largo proceso protagonizado por Andrés de Santa Cruz, Belzu, Busch, Villarroel, el MNR del 52, Ovando, CONDEPA y Felipe Quispe, que conquistaron espacios de poder en un Estado in constituido. A nivel internacional, es uno de los luchadores sociales que representa la resistencia de los esclavizados y colonizados, que tratan de impedir que el neoliberalismo reduzca el planeta a cenizas.

Lo anterior no justifica ocultar los errores de su gobierno, con el pretexto de no favorecer a sus adversarios. Por el contrario, la oligarquía desplazada y sus agentes se potencian con las equivocaciones del régimen. Recordemos que el imperialismo destruye procesos de liberación a través de intervenciones directas, como ocurrió con el Chile de Allende, la Guatemala de Arbenz y el Irán de Mosadegh, o mediante el fomento de la corrupción interna, como pasó con el MNR de Bolivia o el PRI de México. Para evitar este riesgo se requiere mostrar los desatinos oficialistas, en lugar de lucrar con alabanzas.

Evo, con valentía y dignidad, ha expulsado a la DEA de la erradicación del narcotráfico. La decisión no justifica el incremento de esa lacra y de crecientes cultivos ilegales de coca, que puede tornarse incontrolable. Los carteles de la droga son la base de los paraísos financieros. De ahí que su capacidad de corromper sea inmensa. Sigamos con el recuento. No es admisible remitir a Bancos casi quebrados nuestras reservas monetarias y que el Banco Central sea manejado como lo hizo el neoliberal Gonzalo Sánchez de Lozada. El envío de soldados bolivianos a Haiti y al Congo es vergonzoso.

El hecho de que 33 camiones, repletos de computadoras, hubieran sido rescatados por contrabandistas de un cuartel militar, demuestra que la vieja articulación entre contrabando y gobierno se mantiene intocada. Persisten los sobreprecios en carreteras construidas sobre todo por empresas brasileñas. La presencia de encapuchados en detenciones judiciales acentúa la carencia de institucionalidad. Son decenas las alcaldías que no rinden cuentas del uso de cheques venezolanos, distribuidos sin planificación conocida.

No hay proceso liberador sin unidad indo mestiza, ya que en ella se sustenta el movimiento patriótico. Son muchos los dirigentes oficialistas que admiten en privado que el reconocimiento constitucional a 36 naciones e idiomas indígenas es insostenible. No puede permitirse que la bandera de la República de Bolivia, eliminada del proyecto constitucional del MAS, caiga en manos de los oligarcas, para contento de ONG.

Bolivia ha embargado su voz frente a Petrobrás y ha dejado de lado la demanda marítima así como el reclamo a Chile el uso gratuito y abusivo de las vertientes del Silala. No existe política nacional de hidrocarburos. Evo es la antítesis de Branco, en lo cultural e ideológico, pero en materia de industrialización el país se gobierna como gobernaron los “Brancos”, desde hace 183 años.

EVO "ENCADENÓ" A LULA (UN CHISTE DE MAL GUSTO)

2008-09-27T06:21:00.000-07:00

EVO “ENCADENO” A LULA (UN CHISTE DE MAL GUSTO)

Por: Andrés Soliz Rada

El periodista Jorge Aldao dice, en “Rebelión” 17-09-08, que Evo “encadenó” a Lula a sus políticas. Lo anterior, sumado al respaldo de UNASUR, explicaría la contundencia con la que su régimen enfrentó a los prefectos de la “media luna”, encarceló a uno de ellos, expulsó al embajador norteamericano y desairó al cardenal. ¿Pero, existe ese grillete? A dos años y medio de la Nacionalización petrolera (Decreto 27801, de 1-05-06), los 30 millones de metros cúbicos diarios vendidos a Brasil salen, como siempre, sin valor agregado, sin que uno sólo de ellos pueda servir de excepción. YPFB no extrae los líquidos del gas exportado. Lula aceptó incrementar los precios por este concepto, pero su decisión no se cumple por el veto de Petrobrás.

El Banco Central tiene casi 7.000 millones de dólares depositados en el primer mundo, pero no permite utilizar parte de ese dinero en desarrollar los campos e instalar una nueva refinería que permita el autoabastecimiento de diesel, por cuya importación subvencionada el país pierde 400 millones de dólares al año, o sea 4000 millones de dólares en una década. Bolivia puede vender termo electricidad al desesperado norte chileno, que importa carbón de Indonesia para paliar su sed de energía, sin dejar de preservar el gas natural para negociar su salida marítima. Esta opción es vetada por la francesa Suez, socia de transnacionales petroleras, que desea hacer funcionar sus plantas a gas, hoy semiparalizadas, en territorio chileno, lo que no sucederá si Chile compra termo electricidad de Bolivia.

La construcción del “Gasoducto Boliviano de Occidente” (proyecto GABO), que debería unir los mega campos de Tarija con Potosí, Oruro y La Paz, con el que sería posible explotar en su trayecto las ingentes riquezas del Salar de Uyuni, cambiaría la faz del país. Este proyecto, aprobado mediante Decreto Supremo hace veinte meses, también fue vetado por Petrobrás. YPFB debería registrar en sus estados financieros el valor de las reservas de gas y petróleo y cotizar títulos valor en las bolsas internacionales a fin de obtener mayores recursos para la industrialización. Para dar este paso, YPFB deberá vencer la resistencia de la compañía brasileña, lo que no ha logrado hasta ahora.

Continúan sin publicarse las auditorias a las empresas petroleras, las que deben servir para mejorar los contratos de operación, en los que, de acuerdo al Decreto de primero de mayo de 2006, el país recuperó la propiedad sobre sus reservas. Estos contratos de operación fueron sustituidos por contratos de producción compartida, en los que no ocurre lo mismo. Petrobrás sostuvo que este fue un gran triunfo de Brasil, después de la nacionalización.

El gobierno y la “media luna” han arribado, por el momento, a un solo acuerdo: El destino del Impuesto Directo de los Hidrocarburos (IDH) con fines rentistas. Esta coincidencia impide que YPFB cuente con capitales de inversión, lo que complace de manera enorme a Petrobrás y sus socios extranjeros. El Ministerio del Sector acaba de presentar la Estrategia Energética del gobierno, cuando Evo ya cumplió la mitad de su mandato, pese a que el Decreto de Nacionalización no acabó de implementarse. En la Empresa Chaco (British Gas), socia de Petrobrás en Bolivia, el país tiene el 50 % más uno de acciones, pero la administración sigue en manos de la transnacional.

Se oculta cómo YPFB utilizó un fideicomiso venezolano para importar diesel de ese país. Lo que si se sabe es que YPFB proyectaba comprar Gravetal, un consorcio colombiano de alta rentabilidad, pero que ha sido adquirido por la empresa Manómetro de Venezuela, que recibe ahora los dividendos. Constructoras brasileñas de caminos cometen enormes abusos en el país, mientras Lula recibe cuantiosas inversiones de Soros en bio combustibles. Soros es también socio del megaproyecto minero de “San Cristóbal” en Potosí.

El Ministro de Minas y Energía del Brasil dice que su país seguirá comprando gas boliviano “aunque no lo necesite” (cuánta “bondad” de su parte). Añade que se lo reexportará a Paraguay y Uruguay. A YPFB se le niega no sólo la posibilidad de industrializarlo sino inclusive de venderlo, sin intermediarios, a países cercanos. Brasil y Chile construirán corredores biooceánicos por suelo boliviano, mientras Brasilia y Santiago tutelan a la “ingobernable” Bolivia.

El país necesita retornar al espíritu indo mestizo del Decreto “27801”, expresión unitaria de la nación oprimida, capaz de hacer frente al imperialismo y sus agentes separatistas, como el terrateniente Branco Marincovic, así como a las oligarquías de países vecinos, influidas también por transnacionales. Si esto no ocurre, se seguirá constatando que después de cada conmoción interna, Evo gana, pero que Petrobrás gana más, ya que Bolivia no necesita que Lula le de una mano, sino que, al igual que Paraguay (recuérdese Itaipú) y Ecuador (téngase en cuenta lo que sucede con la constructora Oderbrecht) retire su pie.

BOLIVIA: EL IMPUESTO A LOS HIDROCARBUROS

2008-09-13T20:15:00.000-07:00

BOLIVIA: EL IMPUESTO A LOS HIDROCARBUROS

Por: Andrés Soliz Rada

Algunos piensan que la inviabilidad de Bolivia comenzó en la Constituyente de 1825. Otros creen que los males emergieron con la llegada de los españoles al continente, en 1492. A fin de encontrar explicaciones más cercanas, estimamos que el horizonte se nubló para el país el 17-05-05, al aprobarse la Ley de Hidrocarburos “3058”. Se dirá que eso es absurdo ya que la “3058” elevó los ingresos estatales del 18 al 50 %. El 18 % inicial no dejaba nada a YPFB, ya que el 11% era para los departamentos productores, el 1% para Beni y Pando y el 6 % para el TGN. El 32 % adicional (denominado IDH) tiene el siguiente destino: 16% para los 4 departamentos productores, 10 % para los 5 no productores y el 6 % para el “TGN, pueblos indígenas y originarios, comunidades campesinas, municipios, universidades, Fuerzas Armadas, Policía Nacional y otros”. Otra vez nada para YPFB. El artículo 57 de la citada ley se asemeja a arrojar una res a un foso de lobos hambrientos, para ver como los lobos se despedazarán entre si.

La tercera nacionalización de los hidrocarburos, del 1-05-06, logró que durante seis meses se elevaran los tributos en otro 32 % (con lo que se llegó al 82 %) de la producción de los mega campos de gas, descubiertos por YPFB y entregados gratuitamente a Petrobrás y otras compañías. Este nuevo ingreso estaba destinado a la petrolera estatal, el que debía consolidarse después de auditorias a los campos de gas y petróleo. El gobierno de Evo Morales no tomó en cuenta las auditorias y firmó contratos con las petroleras, con lo que se volvió al 50/50 de la “3058”.

Entre tanto, se incrementó el precio internacional del petróleo, lo que abrió aún más el apetito de las fieras enjauladas. El MAS utilizó el 32 % conseguido con la nacionalización en pagar el Bono dignidad (a los ancianos) y el bono “Juancito Pinto” (a los escolares). Cuando este segundo 32 % dejó de ser pagado por las petroleras, recurrió a los esmirriados fondos de YPFB. Para colmo de males, las reservas monetarias del Banco Central de Bolivia (BCB) son exportadas a intereses ridículos a Bancos, Gobiernos y Transnacionales del primer mundo.

La experiencia enseña que las petroleras aceptan ceder parte de sus ingresos con dos condiciones: Que no se desarrolle la empresa estatal y que el valor agregado a la materia prima (termoeléctricas, GTL, Petroquímica, etc) esté bajo su control y, en el caso boliviano, fuera de las fronteras del país. Para cumplir este objetivo, Petrobrás contó con operadores claves. Un caso paradigmático es el del prefecto de Tarija, Mario Cossío, cuya trayectoria es la siguiente:

Hombre de confianza de Gonzalo Sánchez de Lozada durante la liquidación de YPFB, entre 1993 y 1997. Presidente de la Cámara de Diputados en la aprobación de la Ley “3058” y principal impulsor de la Ley Tarija, 3065, de 30-05-05, por la que este departamento puede suscribir contratos petroleros de espaldas al Estado. El Periodista Humberto Vacaflor informó que el canciller Amorín tomará contacto con Cossío para garantizar el suministro de gas al Brasil. El Prefecto tarijeño, según el periódico “El Deber”, de Santa Cruz, ha planteado la partición de Bolivia en un Estado binacional y la elección de parlamentarios regionales, lo que aceleraría el riesgo de separatismo.

Carlos Mesa, en su libro “Presidencia Asediada”, dice que, antes de aprobarse la Ley “3058”, recibió la visita del candidato Evo Morales y su comitiva para discutir los alcances del referéndum de gas, del 18-07-04. Indica que esa comitiva “masista” estaba integrada por el tecnócrata Gastón Mujía. Lo que no dice (tal vez por que no lo sabía), es que Mujía es representante de la francesa Total, interesada también en que YPFB no se capitalice y en que no se exporte gas con valor agregado. Si no se recapitaliza YPFB y no se exporta gas con valor agregado la guillotina de la inviabilidad terminará por caer sobre Bolivia.

BOLIVIA: ERRORES POR DESESPERACIÓN

2008-08-31T06:53:00.000-07:00

BOLIVIA: ERRORES POR DESESPERACION

Por. Andrés Soliz Rada

Cada error de los separatistas de la media luna es más grande que el anterior. Consideramos separatistas sólo al puñado de oligarcas que pretenden canalizar en su beneficio las legítimas aspiraciones autonómicas de los pueblos de Tarija, Beni, Pando y Santa Cruz. Su falta de sentido común los llevó a designar presidente del comité cívico de Santa Cruz al terrateniente, banquero y defensor de las transnacionales a Branco Marincovic, quien ya era famoso por cercar con alambre de púas la enorme “Laguna Corazón”. Marincovic siempre exigió la expulsión del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), alentó a la Unión Juvenil Cruceñista (UCJ) e impulsó estatutos autonómicos que buscan la fractura del país. Su apoyo hoy se reduce al de otros oligarcas, como los Monasterios, Dabdou, Céspedes y Kuljis, varios de los cuales controlan los medios de comunicación más influyente del país.

Antes del referéndum revocatorio del 10 de agosto, los cívicos convocaron a una huelga de hambre, cuyo fracaso, agrandado por los resultados de esa consulta, fue encubierto con el llamado a un bloqueo de caminos, que Marincovic pretendió que sea acatado en cinco departamentos. Tuvieron que recordarle que estaba confundiendo a Chuquisaca y Tarija con la mencionada laguna. De manera simultánea, los matones de la UCJ agredían a policías y golpeaban a gente de tez morena, en tanto el prefecto Rubén Costa, autocalificado de “gobernador”, quiso tomar el control de la policía departamental, a fin de reclutar a esos violentos. El Cardenal Julio Terrazas dijo que el país no debía ser gobernado con látigos, utilizados por indígenas quechuas y aymaras. Lo que es correcto. Pero olvidó decir que tampoco debe ser gobernado con bates de béisbol y manoplas, usados, de manera preferente por los paramilitares del oriente.

La Prefecta de Chuquisaca, Sabina Cuellar, está asfixiada por movilizaciones populares, que le recuerdan su complicidad con los racistas que hicieron arrodillar a campesinos en Sucre. Ganaderos del Beni reanudaron sus ventas de carne vacuna al occidente después de censurar la deslealtad de sus congéneres de Santa Cruz, que nunca cumplieron esa medida después de aprobarla en forma conjunta. Tarija quiere mediar en el enfrentamiento entre Evo y los cívicos de Santa Cruz, luego que el Prefecto Mario Cossío convirtió a su región en satélite de la oligarquía cruceña. Infelizmente, grupos delincuenciales continúan apedreando el helicóptero del Presidente.

El ex prefecto de Santa Cruz (gobierno de Mesa), Carlos Hugo Molina, en entrevista televisiva con Carlos Valverde, del 25 de agosto pasado, se distanció de los separatistas, por su falta de alternativas coherentes. En este campo, siguió los pasos del ex parlamentario Jerjes Justiniano y en el constituyente Alejandro Colanzí, quienes lideran la dignidad de la intelectualidad cruceña frente a terratenientes y banqueros.

Lo anterior, en lugar de acrecentar la ya excesiva soberbia del MAS, acompañada de torpes ataques verbales, debería servirle para no insistir en el reconocimiento constitucional a 36 naciones indígenas. Ninguno de los propugnadores de esa idea (incluido Xavier Albó), es capaz de explicar la forma en que se implementaría ese despropósito, que incluye el uso igualitario de 36 idiomas en el territorio patrio.

Los esfuerzos de Justiniano, Colanzi y Molina, en el Oriente, entre muchos otros, debe fortalecer en el Occidente, a quienes apoyan los avances contra la exclusión social y la recuperación (aunque incompleta y contradictoria) de recursos estratégicos, sin olvidar que sólo la unidad de la nación oprimida pondrá fin al envío de tropas a Haití, a la remisión de nuestras reservas monetarias al extranjero, así como a la corrupción en Aduanas y en la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC).

BOLIVIA: AISLAR A LOS FUNDAMENTALISTAS

2008-08-16T08:59:00.000-07:00

BOLIVIA: AISLAR A LOS FUNDAMENTALISTAS

Por: Andrés Soliz Rada

Apenas se conoció el arrollador triunfo de Evo Morales en el referéndum revocatorio, los fundamentalistas de la “media luna” esgrimieron sus consignas más radicales: Devolución TOTAL a las regiones del Impuesto Directo de los Hidrocarburos (IDH), RETIRO del proyecto de Constitución del MAS, aprobado en Oruro, aplicación acelerada de los estatutos autonómicos, convocatoria a elecciones de autoridades de Santa Cruz, creación de la policía y de oficinas recaudadoras de impuestos de ese departamento. Sólo con pedir la devolución PARCIAL del IDH, CAMBIOS en el citado proyecto citado y suspender la aplicación de los mencionados estatutos, el panorama sería diferente. En la otra orilla, el Viceministro de Descentralización, Fabián Yasik, de la línea dura del gobierno, indicó que los resultados de la consulta implican que el documento de Oruro es inmodificable.

La piedra angular de este texto es el reconocimiento a 36 naciones indígenas. De acuerdo a la Confederación de Indígenas de Bolivia (“La Prensa”. 3-08-08), la nación Nahua tiene 15 (quince) personas, la Pacahuara 25, la Guarasugwe 31, la Yaminahua 39, la Reyesana 53, la Yuki 153, la Tapiete 174, la Machinieri 195, la Moré 360. Cuando los antropólogos buscaron a las naciones Toronoma y Joaquiniana no encontraron a nadie. Se habían ido. Se trata de 11 naciones con menos de 400 personas. Otras 15 no llegan a 3000. Las únicas con población significativa son la Chiquitana, con 61.250; la Moxeña, con 76.073; la Aymara, con 1.549.320; y la Quechua, con 2.556.277. El proyecto reconoce 36 idiomas oficiales, incluso el Toronoma y el Joaquiniano. Lo inexplicable es que fue redactado a fines del 2007, tres años después del censo del 2004, de donde extraemos los datos citados. En la oportunidad, ya se aclaró que el Estado nacional debe atender las necesidades de las etnias y respetar sus culturas, sin necesidad de convertirlas en naciones imaginadas por las ONG.

De acuerdo al mencionado censo, los indígenas sumarían 4.5 millones. Los 5.5 millones restantes de la población boliviana no figuran en el documento, porque Bolivia, como República, ya no es mencionada. Los mestizos tampoco, ni los indomestizos, pese a que 35 años después de la llegada de Francisco Pizarro al Perú, (1567), el Licenciado Castro envió la siguiente alerta al Rey de España: “Hay tantos mestizos en estos reinos, y nacen cada hora, que es menester que Vuestra Majestad mande enviar cédula que ningún mestizo ni mulato pueda traer arma alguna ni tener arcabuz en su poder, so pena de muerte, porque esta es una gente que andando el tiempo ha de ser muy peligrosa y perniciosa en esta tierra” (Alejandro Lipschutz). ¿Cuánto creció el mestizaje durante medio milenio?

Rafael Correa ha lanzado un proyecto constitucional que reconoce a los idiomas nativos en el ámbito geográfico correspondiente y al castellano como lenguaje que vincula a los ecuatorianos entre sí y con el resto de América Latina. En días pasados, el Presidente Morales anunció el funcionamiento de tres casas universitarias indígenas. En una se hablará aymara, en otra quechua y guaraní en la tercera. Se determinó que la segunda lengua sea optativa: castellano o inglés.

Evo está en la cumbre de su prestigio político al contar con dos tercios del voto ciudadano. El Prefecto cruceño, Rubén Costas, (se hace llamar “gobernador”), recuerda, a su vez, que el también ha logrado dos tercios de respaldo. Sin embargo, Costas tendrá que admitir que el apoyo al Primer Mandatario es tan fuerte a nivel nacional que pretender imponer un separatismo de facto, es inviable. Tampoco Bolivia es viable si se la fractura en 36 naciones indígenas. El diálogo con resultados sólo es posible entre quienes creen en la unidad nacional.

BOLIVIA: EVO Y SU GOBIERNO SUICIDA

2008-08-03T20:59:00.000-07:00

BOLIVIA: EVO Y SU GOBIERNO SUICIDA

Por: Andrés Soliz Rada

El mayor problema de los grupos oligárquicos del país reside en que, pese a su poderío económico y padrinazgos foráneos, carecen de un liderazgo nacional, capaz de enfrentar con éxito a Evo Morales en elecciones presidenciales, comicios anticipados o referéndum con alcance global. Su atomización presente no tiene remedio. Su principal figura, el ex Presidente Jorge Quiroga Ramírez (2001-2002), de PODEMOS, ha perdido el respaldo de los prefectos de la “media luna” por haber aprobado la consulta revocatoria, propuesta por el oficialismo, lo que ha sido calificado como grave deslealtad a las aspiraciones autonomistas. Las encuestas de apoyo ciudadano al también ex Presidente Carlos Mesa (2003-2005) o al aspirante René Joaquino (alcalde de la ciudad de Potosí, que trató de ser candidato vicepresidencial de Gonzalo Sánchez de Lozada) muestran que carecen de horizonte. Los prefectos (o gobernadores) de Santa Cruz, Rubén Costas; de Tarija, Mario Cossío; de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, de Beni, Ernesto Suárez; y de Pando, Leopoldo Fernández, pese a contar con relativo respaldo en sus respectivas regiones, no tienen posibilidades de apoyo en toda la geografía patria.

Es obvio que los primeros en constatar esta realidad son los sectores que perdieron el control económico del país, como resultado de las elecciones generales de diciembre de 2005, en las que Evo ganó con el 54 % de los sufragios. Frente a esta realidad, decidieron destruir al gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) no a través de una confrontación nacional, sino mediante el control de las regiones opositoras, que podrían llegar a seis de los nueve departamentos del país. En esa dirección, Bolivia tiene un Jefe de Estado que, hoy por hoy, tiene dificultades para ingresar a las capitales de Chuquisaca, Santa Cruz y Tarija. Riesgos similares se ciernen para su ingreso a las sedes de las Prefecturas de Cochabamba, Beni y Pando.

El estandarte del separatismo ha cobrado vuelo en manos del ex dirigente agropecuario de Santa Cruz, José Céspedes, quien, cuando la multitud daba vivas a la autonomía en oportunidades pasadas, organizaba grupos que coreaban “independencia”, “independencia”. En la misma línea, el ex vocero de la “Nación Camba”, Carlos Dabdou, asistió a las reuniones para plantificar el autonomismo a ultranza, junto a representantes de la región de Zulia, de Venezuela, y Guayaquil, de Ecuador. El ex Presidente del Comité Cívico de Tarija, y senador de PODEMOS, Roberto Ruiz Vas Berner, exigió la realización de un solo referéndum, relativo a definir la capital plena de Bolivia, a sabiendas que se trata de un problema en el que las posiciones de La Paz y Sucre son incompatibles, salvo que se atienda una inteligente solución salomónica propuesta por dos abogados de Sucre, Carlos Alarcón y Franz Barrios.

Para desesperación de la enorme mayoría ciudadana que quiere preservar la integridad del país y que sufre la impotencia de no poder detener el deterioro institucional, la pérdida del principio de autoridad y la ruptura de la estructura jurídica, Evo y su vicepresidente Alvaro García Linera se niegan a abandonar la descabellada consigna de poderosas ONG de mantener el reconocimiento a 36 naciones indígenas en el proyecto constitucional del MAS. Este proyecto, que reconoce igual validez oficial a 36 idiomas, con derecho a ser usados en todas las oficinas públicas de la agonizante República, a la que se pretende convertir en auténtica torre de Babel, impide al presidente indígena levantar la bandera de la unidad nacional, que es la única que podría salvar a Bolivia y también a su gobierno suicida.

BOLIVIA: CON EVO, PERO...

2008-07-18T20:34:00.000-07:00

BOLIVIA: CON EVO, PERO…

Por. Andrés Soliz Rada

Si Evo Morales anuncia la modificación del proyecto de Constitución del MAS, relativo al reconocimiento de 36 naciones indígenas, habrá recuperado un importante porcentaje de las capas medias, con lo que ganará sin problemas el referéndum revocatorio del 10 de agosto venidero. Lo anterior no disminuirá la importancia de este gobierno en su lucha contra la intolerable exclusión social y el rescate de espacios de soberanía nacional en materia de recursos naturales.

El escindido equipo gubernamental, entre defensores de lo indo-mestizo, que respaldan la unidad nacional, y los indigenistas que, financiados por ONG, han entregado a los separatistas de Santa Cruz las armas que necesitan para culminar la atomización del país, se encuentra, en consecuencia, ante definiciones históricas. Nunca será suficiente insistir en que separatistas e indigenistas a ultranza tienen el mismo amo: El Nuevo Orden Mundial, es decir el imperialismo.

Evo dice que ama a la Patria, lo cual es antagónico al indigenismo fundamentalista y al separatismo, que están impidiendo la consolidación del Estado nacional y que han resquebrajado el tejido social, han exacerbado los antagonismos étnicos y regionales, han liquidado las instituciones republicanas, en lugar de mejorarlas, han debilitado la soberanía nacional y han socavado las bases del proceso democrático, en lugar de profundizarlo.

La tarea esencial del gobernante, en un país como el nuestro, es fortalecer lo que nos une y marginar lo que nos divide. Algo se ha logrado al respecto al otorgar, por ejemplo, un porcentaje de plazas en el Colegio Militar a bachilleres indígenas bien preparados. Falta ahora aplicar esta política en la Academia Diplomática, Normales y Universidades públicas y privadas y todo tipo de centros educativos.

Los textos de enseñanza deben combinar el amor a Bolivia, con el respeto y cariño a los pueblos originarios, así como a las autonomías regionales legítimas, identificadas con la bolivianidad. Se requiere que la nueva Constitución tome en cuenta, de manera equilibrada, la diversidad de creencias religiosas, conocimientos medicinales y de justicia comunitaria que existen en nuestro territorio. De esta manera, pueblos originarios y regiones autonómicas, aunados en la alianza indo-mestiza, contribuirán al desarrollo de nuestro Estado nacional, en la perspectiva de la Unidad bolivariana.

Si bien el evitar el fraccionamiento de Bolivia es el problema crucial, no es el único. El Presidente debería poner fin a la locura que significa el que nuestras reservas monetarias internacionales estén prestadas al 2 % a Bancos de EEUU y Europa, en tanto el país se presta dinero al 8 %, lo cual retrasa la industrialización nacional. El despilfarro ha tocado fondo al saberse que, debido a la depreciación del dólar, el país ha perdido, entre enero y mayo de 2008, alrededor de 300 millones de dólares por prestar dinero a Bancos en cuyas bóvedas se devalúan nuestras reservas.

La campaña de Evo se fortalecería si destituye a los responsables de notorios hechos de corrupción, como ocurre, por ejemplo, en la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC). Finalmente, Evo no puede hablar de “antiimperialismo”, si continúa enviando tropas a Haití, donde soldados brasileños, argentinos, chilenos, peruanos, uruguayos y bolivianos, entre otros, hacen el trabajo sucio del imperialismo contra el pueblo haitiano, sobre el que continúan las represalias por haber sido, en 1804, la primera nación de esclavos que conquistó su libertad.

BOLIVIA: REAGRUPAR AL MOVIMIENTO PATRIOTICO

2008-07-06T15:15:00.000-07:00

BOLIVIA: REAGRUPAR AL MOVIMIENTO PATRIOTICO

Por: Andrés Soliz Rada

El Decreto de Nacionalización de los Hidrocarburos (1-05-06), que tuvo el 95 % de aprobación ciudadana, fue el cenit del gobierno de Evo Morales. Ahora acaba de perder, por estrecho margen, aunque de manera legal, la Prefectura de Chuquisaca, con lo que los referéndum que aprobaron estatutos autonómicos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando camuflaron su ilegalidad. Cabe recordar que en política, si se quiere avanzar, más importante que criticar los errores ajenos, es criticar los propios errores.

Los intentos separatistas en Bolivia se han incrementado en progresión geométrica desde la arbitraria elección de “gobernadores”, la instalación abusiva de un virtual parlamento, que aprueba “leyes” en Santa Cruz (publicadas en su “gaceta judicial”) hasta la imposibilidad del Presidente de visitar dependencias oficiales controladas por la oposición, en tanto FFAA y la Policía no pueden contener un intermitente y progresivo golpe de Estado, mediante autonomías regionales disgregadoras.

Infelizmente, el MAS, con financiamiento de ONG, generó los pretextos que necesitaban sus adversarios. Sólo una miopía (o mala fe) absoluta explica que el oficialismo recibiera complacido la propuesta de Román Loayza, Jefe de Bancada de sus Constituyentes, de cambiar el nombre a Bolivia por el de Tawantinsuyo y el de la Plaza “Murillo”, de La Paz, por el de “Tupaj Katari”. El canciller Choquehuanca dio similar paso al advertir que las empleadas domésticas, aymaras y quechuas, podrían envenenar a sus empleadoras, adversarias del régimen.

Los atropellos físicos cometidos por grupos irregulares contra parlamentarios, periodistas y prefectos opositores (a quienes se puso sus nombres en perros degollados en Achacachi) explican las dificultades presentes. De esta manera, se encubrió la crueldad del racismo oligárquico, que apaleó, en varias oportunidades, a quechuaymaras en Santa Cruz y desnudó a campesinos en la puerta de la “Casa de la Libertad” de Sucre. En síntesis, el MAS, en lugar fortalecer la alianza de indígenas y mestizos contra oligarcas, aísló a los indígenas al querer enfrentarlos con mestizos y agentes del imperialismo.

El gobierno, al abandonar el cauce legal y tolerar la corrupción (no se juzgan, por ejemplo, graves estafas en la construcción de carreteras), tuvo que someterse a las ilegalidades de la oposición, en tanto aprobaba un atolondrado proyecto de Constitución Política que, al reconocer a 36 naciones indígenas, divorció a Evo de las capas medias. El prestar dinero de las reservas monetarias al 2 %, para recibir créditos, de los mismo Bancos y entidades beneficiadas al 8 %, demostró la fragilidad de sus convicciones antineoliberales. Así mismo, al enviar tropas a Haití pone en duda su prédica antiimperialista.

Sin embargo, el vicepresidente Alvaro García Linera, (quien inspiró las torpezas de Loayza y Choquehuanca), tuvo en los últimos días el acierto de replantear el programa de gobierno del MAS, en el que el capitalismo de Estado retoma su condición de locomotora de la economía del país, en reemplazo de la inviable dispersión étnica. Sobre la base de este programa, que es la expresión del capitalismo de Estado, el gobierno debe acabar con las lacras de la exclusión indígena y la corrupción que aún subsisten y dar vigencia a autonomías regionales que cohesionen al país. La aplicación coherente de este programa permitirá evitar el desmembramiento de Bolivia. De esta manera, Evo podría enfrentar en mejores condiciones el referéndum revocatorio del 10 de agosto y, si este no se realiza, las elecciones adelantadas que demandan sus opositores.

BOLIVIA: LA DESINTEGRACION ANDINA

2008-06-22T15:13:00.000-07:00

BOLIVIA: LA DESINTEGRACION ANDINA

Por: Andrés Soliz Rada

Las casualidades no existen en política. Alan García, al suscribir un TLC con EEUU, aceptar la instalación de una base militar de EEUU e impulsar la venta de tierras comunales ratifica que es un instrumento de Bush y de la oligarquía limeña. Tampoco es casual que su canciller, José García, denigre al ex presidente Juan Velasco Alvarado, quien, junto a Alfredo Ovando, de Bolivia, Lleras Restrepo, de Colombia y Velasco Ibarra, de Ecuador, impulsaron, en 1969, la histórica “Decisión 24” del Pacto Andino”.

Esa “Decisión” determinó que Bolivia, Perú, Ecuador y Colombia establezcan reglas comunes frente a los capitales extranjeros, prohíban a las transnacionales invertir en servicios básicos e impidan exportar utilidades por encima del 14 % de su inversión. Programaron el desarrollo de la metal mecánica y determinaron que el Estado sea partícipe cada vez más decisivo en los emprendimientos estratégicos.

Washington y los militarismos brasileño y argentino, sometidos al Pentágono, derrocaron, con el concurso de la oligarquía cruceña y la ultra izquierda, influenciada por James Petras, al régimen Ovando-Torres, en 1971. En 1975, EEUU reemplazó a Velasco por el conciliador Morales Bermudez. Con esos cambios, impidió que las esperanzas liberadoras del cono sur se enriquecieran con la victoria de Allende, en Chile, en 1970, y de Héctor Cámpora, en Argentina, en 1973.

Si de comparaciones se trata, Alan García desarrolla políticas económicas similares a las de Menem, Sánchez de Lozada y Pinochet. Velasco Alvarado, en cambio, nacionalizó el petróleo, controló a la Banca foránea, repartió los latifundios a los campesinos y puso límites al abuso de los medios de comunicación, digitados por las metrópolis. Es, junto a Ovando y Allende, el visionario de la integración latinoamericana, basada en una democracia de autodeterminación nacional, ya que la otra, la neoliberal del Consenso de Washington y Alan García, desemboca en baños de sangre, como el causado por “Sendero Luminoso”.

El canciller de “Torre Tagle” compara a Evo Morales con Velasco Alvarado. Infelizmente, lo anterior no es totalmente cierto, debido a que las políticas del “Palacio Quemado” contra la exclusión social y por la recuperación de recursos naturales se estrellan contra el neoliberalismo del Ministro de Hacienda, Luís Arce, y los directores del Banco Central, para quienes Milton Friedman es el Sumo Pontífice.

En efecto, no tiene justificación alguna que 6.000 millones de dólares de las reservas monetarias de Bolivia (del total de 7.000 millones) y de los fondos de los jubilados estén prestados al 2% anual, según información oficial, a entidades financieras de EEUU, Alemania, Suiza, Gran Bretaña, Francia, Australia, Japón e Irlanda. Bolivia le presta dinero a la CAF al 2 % y recibe préstamos al 8 %. ¿Alguien puede entender semejante locura? Cuando se pide a los desvergonzados neoliberales que expliquen lo anterior, responden que “se trata de información confidencial”. Añaden que no conviene tener dinero en Bolivia para no aumentar la inflación, lo cual es falso si se lo destina a proyectos productivos, como la siderurgia, refinerías, carreteras, fundiciones y gasoductos, financiados hasta ahora con préstamos usureros.

La demencia del régimen boliviano es compartida por casi todos los gobiernos de la región. El Presidente Correa del Ecuador ha revelado que los países latinoamericanos tienen prestados 200 mil millones de dólares al Tesoro de EEUU, transnacionales y Bancos norteamericanos, europeos y japoneses. ¿Hasta cuando no se creará el Banco del Sur? ¿Hasta cuando engordaremos a nuestros expoliadores?

ENRON Y EL SEPARATISMO

2008-06-10T15:59:00.000-07:00

ENRON Y EL SEPARATISMO
Por: Andrés Soliz Rada

La decisión de Transredes (Shell-Ashmore, heredera de Enron) de entregar la ampliación del gasoducto Villamontes – Tarija a la prefectura tarijeña, sin tomar en cuenta al gobierno central, demostró, una vez más, que la citada empresa impulsa la fragmentación de Bolivia, tema que se comenta a nivel mundial. Frente a esta situación, el Presidente Evo Morales hizo lo mínimo que podía hacer: Decretar el traspaso al Estado de las acciones de la empresa transportadora de hidrocarburos, por las que se pagará lo que corresponda.
Así parece terminar la presencia de la Enron, que, en nombre propio y de sus herederas, marcó un hito de corrupción en suelo boliviano. Recuérdese que la Enron, al declararse en quiebra, el 2-XII-01, fue calificada como una de las empresas más corruptas en la historia non santa de EEUU. La Enron llegó al país al amparo del Presidente Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL), a fin de acelerar la liquidación de YPFB. A los pocos meses de posesionarse en el cargo, GSL firmó con la Enron (julio de 1994), un “memorando de entendimiento” para construir el gasoducto Bolivia-Brasil.
Petrobrás, al anunciar que financiaría los 300 millones de dólares que requería la obra, en la parte boliviana, pretendió dejar fuera del negocio a la Enron. GSL se negó a aceptar el crédito aduciendo que no podía pagarlo. Petrobrás respondió que aceptaría el pago en gas natural. En ese momento, GSL reemplazó a YPFB, que debió quedar como propietaria del gasoducto en territorio nacional, por la compañía estadounidense.
Enron, convertida después en parte de Transredes, incentivó actos oprobiosos. El vicepresidente aymara, Víctor Hugo Cárdenas, promulgó el decreto que aprobaba el ilegal contrato con la petrolera, debido a GSL estaba en EEUU. Los más altos ejecutivos de YPFB, Arturo Castaños y Hugo Peredo, aparecieron trabajando en Petrobrás. El Superintendente de Hidrocarburos, Carlos Miranda, no exigió que se instalara una planta separadora de líquidos, lo que hizo que Brasil se beneficiara con el gas húmedo que recibía en forma adicional y gratuita. No se conocieron protestas del directorio de YPFB, integrado también por el economista Gonzalo Chávez. Transredes “prestó” a uno de sus directores, Carlos Kempff Bruno, para que sea Ministro de Jorge Quiroga, para luego recuperarlo.
Transredes desplegó millonarias campañas en radios periódicos y televisoras, en las que, mediante hábiles programas (“campaña del buen conductor”), compró el silencio o la complicidad de otrora aguerridos periodistas, además de políticos y dirigentes cívicos, en especial de Santa Cruz. Las auditorias estatales a las petroleras demostraron que Transredes incumplió compromisos de inversión y que hizo exportaciones irregulares, además de extraños desembolsos que coincidían con gastos en banderas, pasacalles, camisolas y juegos artificiales para la realización de concentraciones, marchas y cabildos, cada vez más agresivos en contra del Estado nacional.
Quienes sirvieron a la Enron dicen ahora que la nacionalización “atenta contra la seguridad jurídica” y que “no habrán nuevas inversiones”, sin mencionar la forma en que Bolivia quedó sin seguridad jurídica para evitar que sea astillada por el poder transnacional y sus empleados. Si Evo Morales reorganizara YPFB de manera efectiva, si abandona su política rentista, si deja de desembolsar préstamos a transnacionales y Bancos extranjeros y si congela la consigna de dividir a Bolivia en 36 naciones originarias, habrá encontrado el camino para conducir al país por la senda de la “revolución democrática” que proclama.

BOLIVIA: SI QUISIERAMOS SOBREVIVIR

2008-05-24T06:32:00.000-07:00

BOLIVIA: SI QUISIERAMOS SOBREVIVIR

Por: Andrés Soliz Rada

Si autonomistas e indigenistas coincidieran en las competencias a las que no puede renunciar el Estado nacional para seguir existiendo como tal, los riesgos de disgregación que sufre Bolivia se disiparían en gran medida. Esas competencias irrenunciables son la política exterior, las FFAA y la Policía Nacional, la moneda, la planificación económica sobre los recursos naturales, la función económica social de la tierra (sobre la que hubo consenso), la Corte Suprema, el Tribunal Constitucional y el diseño de políticas educativas globales.

El requisito básico para que este esquema funcione reside en la vigencia de una Estrategia Nacional de Desarrollo, en la que vean reflejadas sus aspiraciones las regiones autónomas y los pueblos originarios, razón por la que debe ser elaborada con su participación directa. Lo anterior dará paso al manejo coordinado de los recursos naturales, renovables y no renovables, en el que los departamentos y los pueblos originarios serían partícipes y fiscalizadores de su cumplimiento.

De esta manera, el absurdo enfrentamiento existente en Tarija, por ejemplo, entre YPFB, la prefectura y el Chaco tarijeño, daría paso a la instalación de un polo de desarrollo impulsado de común acuerdo, que incluya plantas separadoras de líquidos, de fertilizantes, refinerías, oleoductos, gasoductos y termoeléctricas. La exacerbada lucha por el control del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) daría paso a la construcción de obras de beneficio común.

Si el capitalismo de Estado tiene, a través de esta planificación participativa, el control de los recursos estratégicos, queda un amplio espacio para el desarrollo de iniciativas comunitarias y privadas. El interés común por el fortalecimiento del país impulsará, asimismo, la planificación de vías férreas y fluviales, carreteras nacionales y aeropuertos.

La presencia de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Constitucional no es óbice para la vigencia de usos y costumbres comunitarias en municipios o mancomunidad de municipios indígenas, en los que la aplicación de justicias comunitarias estará sujeta a recursos de apelación nacional.

Es obvio que en la administración estatal, los ciudadanos y ciudadanas indígenas deben tener el derecho a usar su lengua materna, en tanto que, por el sistema de discriminación positiva temporal, en la Corte Suprema, Tribunal Constitucional, FFAA y Policía Nacional los pueblos originarios tendrán una cuota de participación, susceptible de lograr un equilibrio equitativo en un país pluricultural y multilingüe como el nuestro.

El respeto a regiones y culturas tampoco debería interferir la vigencia de símbolos nacionales (escudo, bandera e himno nacionales) que muestra el esfuerzo de una sociedad abigarrada como la nuestra que trata, día a día, de estructurar su viabilidad nacional, enraizada en lo más rescatable de su historia, en la que no es posible que una parcialidad, indígena o regional, se imponga a las demás.

El Presidente ecuatoriano Rafael Correa ha vetado la pretensión de fundamentalistas del indigenismo, que exigían la propiedad comunitaria en áreas petroleras, impulsada, de manera exógena por la OIT y Naciones Unidas, es decir por el Imperialismo y su nueva cara, el Nuevo Orden Mundial (NOM).

Ha preferido, en cambio, buscar la construcción intercultural del Estado nacional, que defienda a la sociedad de traficantes de drogas y de armas, transnacionales y ONG, que están ávidos de apropiarse de los despojos de nuestros países. A estos enemigos debemos derrotar para construir nuestro propio proyecto nacional y latinoamericano.

BOLIVIA: PARA SALIR DEL COMA PROFUNDO

2008-05-10T08:27:00.000-07:00

BOLIVIA: PARA SALIR DEL COMA PROFUNDO

Por: Andrés Soliz Rada

Después del referéndum que aprobó, el 4 de mayo pasado, el estatuto autonómico de Santa Cruz, Bolivia cayó en coma profundo. Al día siguiente, el Prefecto Rubén Costas dijo que dialogará con el gobierno si Evo Morales reconoce su triunfo y después que los otros departamentos de la “media luna”: Beni, Pando y Tarija, realicen similares consultas, en los próximos dos meses. De manera paralela, el Presidente del Senado (ex Andina-Repsol YPF), Oscar Ortiz, y el vocero de la Nación Camba, Carlos Dabdou, puntualizaron que sólo mediante otro referéndum podría cambiarse aunque sea una coma del citado estatuto.

Costas anunció también que en 90 días se realizarán elecciones de asambleístas departamentales. Confía en que la prebenda, el despliegue de paramilitares de la Unión Juvenil Cruceñista y el control de los grandes medios de comunicación, que coadyuvaron a conseguir la adhesión mayoritaria del electorado, con el respaldo de EEUU, la jerarquía eclesiástica y las petroleras, consoliden su triunfo. Entre tanto, el estatuto permitirá capturar, una a una y de manera progresiva, las competencias del Estado central: Impuestos, dotación de tierras, educación, salud, régimen electoral, administración de justicia y seguridad ciudadana, lo que culminará, como ya lo anticipara, en la fundación de una nueva república.

Hasta el momento, Evo no ha comprendido que para salir del coma profundo necesita defender la unidad nacional, como ya lo hizo un representativo sector de intelectuales cruceños, denominado “Todos Somos Santa Cruz”, dirigido por el ex Rector de la Universidad estatal, Jerjes Justiniano, y el diputado Alejandro Colanzi. Con la misma consigna, enfrentaron al separatismo, con la bandera boliviana en alto, los barrios pobres de la ciudad, en especial “Villa Primero de Mayo” y el “Plan 3000”.

Poco antes, una nutrida marcha de jóvenes, amas de casa y trabajadores repudió a los disgregadores del país en el centro citadino. En las zonas rurales de Yapacaní, San Julián y Cuatro Cañadas no se dejó instalar las mesas de sufragio. En Montero, hubo duros enfrentamientos. En Camiri, la zona petrolera de Santa Cruz, ganó la abstención. Las marchas contra el separatismo en Cochabamba, El Alto y la ciudad de La Paz fueron combativas y numerosas. En Tarija, la zona del Chaco, donde se hallan las principales reservas de gas, los separatistas tienen escasa presencia.

Para unificar a este abanico de fuerzas sociales, el gobierno debe abandonar su consigna de dividir a Bolivia en 36 naciones indígenas, con 36 idiomas oficiales, cuotas étnicas en las cortes electorales, autonomías territoriales y justicias comunitarias, sin apelación, lo que le ha enajenado el apoyo de las capas medias. Lo anterior no implica desconocer los avances del proyecto constitucional MAS en la búsqueda de erradicar la exclusión social que sufren pueblos indígenas ni los avance, aunque limitados, en el rescate de recursos naturales de manos de transnacionales.

Dirigentes mineros de Huanuni, petroleros de Camiri, vecinales de Cochabamba y de varias universidades del país, rechazaron también, en manifiesto publicado en el periódico “Hora 25” (abril-mayo 2008), tanto el separatismo como el “camino oenegista”, que trata de dividir a Bolivia en 36 naciones, a fin de enarbolar la “agenda de Octubre”, con la que se expulsó a Sánchez de Lozada, en octubre de 2003. Esta articulación de la bolivianidad, que coincide con la posición del Consejo Supremo de Defensa Nacional (COSDENA), cuyo eje es el Alto Mando Militar, debe apoyar a los guaraníes que reclaman la reversión de latifundios, que es el talón de Aquiles de los separatistas del oriente.

BOLIVIA: LA LUCHA POR EXISTIR

2008-05-07T15:36:00.000-07:00

BOLIVIA: LA LUCHA POR EXISTIR

Por: Andrés Soliz Rada

¿Existe el Nuevo Orden Mundial (NOM)? Es obvio que representantes de las corporaciones y empresas más poderosas del planeta coordinen sus influencias a fin defenderse y prolongar su dominio en forma indefinida. Si bien esos consorcios no funcionan sin turbulencias, como se demostró en las dos grandes guerras mundiales, lo anterior no impide advertir que, luego de curar sus heridas, persisten en su objetivo central: El dominio de los países coloniales y semi coloniales. Las pugnas inter imperialistas son una realidad cotidiana en el seno, por ejemplo, de la Organización Mundial de Comercio (OMC), aún cuando el denominado G-7 coordine sus intereses de modo mucho más eficaz que aquellas tribunas en las que periodistas desorientados creen encontrar agresiones irreconciliables. El Siglo XXI se caracterizará por tratar de controlar aún más la mente y la conducta humanas. El implante generalizado de microchips es una tentación para los servicios de inteligencia. El reemplazo de papel moneda por dinero plástico fiscalizará mejor a los respondones al orden establecido. Si ya existen aviones a control remoto, especializados en lanzar bombas “inteligentes”, que casi siempre caen en escuelas y hospitales, ¿por qué las potencias mundiales no replegarán a sus soldados y mercenarios para sustituirlos por robots, que nunca serán objetores de conciencia?

El NOM practica la mentira global. Dice defender la democracia, pero la elimina apenas amenaza sus intereses, como en el Chile de Allende. Habla de derechos humanos y eleva a rango de ley la inmersión en agua de prisioneros. Predica la transparencia y deja que los paraísos fiscales regulen una economía cada vez más manipulada por narcotraficantes, fabricantes de armas y transnacionales. Llama dirigismo a la intervención del Estado en la Economía y libre mercado al manejo económico de las transnacionales. EEUU pontifica sobre la ecología, pero no firma los acuerdos que la defienden. Dice respaldar la libertad de prensa, pero impone el virtual control informativo, a través de CNN y sus asociados.

Cerrar los ojos ante la sólida conexión entre Bancos, petroleras, paraísos fiscales, transnacionales, narcos, gobiernos de países imperialistas y grandes ONG en negarse a ver la luz a media día, aunque, como dice Walter Graziani, es muy difícil que una persona entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda. Para que el NOM pueda pervivir en un mundo en el que se agotan los combustibles fósiles, la necesidad de liquidar los Estados nacionales de los países semi coloniales se torna imperiosa. El fraccionamiento de la ex URSS y los Balcanes simboliza la acción despiadada de las potencias, las que creen que escrúpulos es una palabra griega.

Algunos se preguntan ¿cuándo EEUU ganará la guerra de Irak?, sin saber que el Pentágono no desea ganar esa guerra, sino prolongarla hasta que se agoten las reservas de petróleo en el Golfo Pérsico. Si la lucha liberadora avanza demasiado, sus estrategas enfrentarán a chiítas y sunitas, a fin tornarlo más vulnerables. No es casual, en consecuencia, que en la Venezuela de Chavez se busque el desmembramiento del Estado de Zulia, en el Ecuador de Correa, la separación de Guayaquil, y en la Bolivia de Evo Morales, la escisión de Tarija y Santa Cruz, además de Beni y Pando, zonas con petróleo e importante biodiversidad. Lo concreto es que los Estados nacionales son el obstáculo principal que el NOM encuentra para acabar de someter a los pueblos latinoamericanos, árabes y africanos. Dividirlos significa atomizar también a las fuerzas populares de cada semicolonia, sin cuyo concurso activo es imposible defender los recursos naturales frente al NOM, que es la alianza entre los países imperialistas, sus transnacionales y sus organismos financieros.

PENSAR EN LATINOAMERICANO

Gustavo Cangiano, en su libro “El Pensamiento Vivo de Arturo Jauretche” , relata el entusiasmo con que se recibió, en 1970, el folleto “Ideología y Aparatos Ideológicos del Estado”, del francés Louis Althusser, quien destaca el papel que desempeñan la escuela, la familia, la iglesia, la prensa y otras instituciones como productoras de ideología, es decir de un sistema de creencias funcional al mantenimiento del statu quo. Al desmentir la pretendida asepsia política del campo cultural y sus aparatos, el trabajo de Althusser fue calurosamente saludado por la nueva izquierda, que lo convirtió en uno de los paradigmas del pensamiento contemporáneo. Lo anterior sería poco novedoso si, en 1957 (13 años antes del trabajo de Althusser), el argentino Arturo Jauretche, en su libro “Los Profetas del Odio”, no hubiera desnudado los mecanismos de la colonización pedagógica, en cuyo tema también trabajó el boliviano Franz Tamayo, en 1910, en su obra “Creación de la Pedagogía Nacional”.

Jauretche se pregunta ¿cómo los latinoamericanos asimilamos las ciencias sociales generadas en Europa? ¿Por qué oscilamos siempre entre el apriorismo deductivista euro céntrico y el empirismo inductivista también euro céntrico? Cangliano explica que, para Jauretche, ni las teorías, ni los valores, ni la terminología tienen carácter universal, cuando se trata de sociología, literatura, filosofía o historia. Jauretche advierte, con notable claridad, que los valores supuestamente universales surgen del poder de expansión de los centros metropolitanos, porque corresponden a un momento histórico determinado y un lugar geográfico preciso. Sin embargo, si partimos del dato concreto, encontramos que los datos que utilizamos son proporcionados por los centros de poder mundial. Si arrancamos de conceptos generales, estos son también amasados por las metrópolis. En ambos casos adoptamos respuestas equivocadas, debido a nuestra incapacidad de elaborar nuestras propias síntesis.

Luego recuerda que, en la segunda mitad del Siglo XIX, Sarmiento acuñó la expresión civilización o barbarie, a raíz de la cual concluye que todo lo que proviene de Europa es “civilización” y todo lo que genera Latinoamérica es “barbarie”. Así actuamos al revés de los griegos, para quienes la civilización eran “ellos” y lo “bárbaro” lo que venía de fuera. La genialidad de Jauretche reside en mostrar que la clasificación “derecha” e “izquierda”, corresponde a la civilización europea, ya que en el viejo continente la social democracia es ahora la única izquierda posible, por lo que se ha vuelto parte de su vida civilizada. Por todo lo anterior, la sucesión derecha – izquierda – derecha no incomoda a nadie. Que en España, por ejemplo, Zapatero suceda a Aznar es tan natural como que Aznar, o alguien de su partido, suceda después a Zapatero.

Como Perón, Villarroel, Getulio Vargas, Ovando, Velasco Alvarado o Hugo Chavez no se adecuan a la clasificación europea, son parte de la barbarie, a la que se debe destruir, ya que no puede haber una sucesión civilización – barbarie – civilización. El premio Nóbel de La Paz, 1986, Elie Wiesel, afirma que “se debe ser intolerante con la intolerancia”, de donde se deduce que los “civilizadores” no son tolerantes. La supuesta barbarie plantea que en nuestros países la contradicción fundamental, como enseñó Lenin, se da entre naciones opresoras y naciones oprimidas, en tanto que las contradicciones internas, burguesía – proletariado o mestizos – indígenas, se subordinan a la contradicción principal. Lo anterior nos lleva a preguntarnos si el indigenismo a ultranza, predicado por la OIT y las Naciones Unidas, no es parte de la civilización que conviene al eurocentrismo.

La desesperación de los civilizados (la derecha respaldada por la Embajada norteamericana y la izquierda apadrinada por el stalinismo) los llevó a sostener que Villarroel (1943-1946) era nazi – nipo – fascista. ¿Cómo podía ser nazi si Hitler creía que las naciones oprimidas valen poco desde el punto de vista racial? ¿Cómo podía ser “nipo”, si en los primeros años del Siglo XX, el imperio japonés invadió Corea, donde cometió uno de los genocidios más crueles de la historia? ¿Cómo podía ser fascista, si Mussolini fue pionero en el uso de gases venenosos en su invasión a Etiopía? Hilferding, del que Lenin tomó varios conceptos, puntualizó que el fascismo es la ideología de los imperialismos insatisfechos. Villarroel, en cambio, fue el Presidente de una débil semicolonia que trataba de atenuar la succión de los capitales financieros. Otra cosa distinta es que las sanguinarias dictaduras militares que impuso EEUU, como medida preventiva frente al riesgo de expansión de la Revolución Cubana, usó métodos fascistas para aniquilar a los opositores. Antes y después de Jauretche, Martí, Ugarte, Ramos, Mariátegui y Montenegro, entre otros, insistieron en la necesidad de que los latinoamericanos pensemos con cabeza propia, a fin de usar lo que nos conviene y rechazar lo que no sirve a nuestros pueblos.

LA SEMI COLONIA BOLIVIA

Bolivia, fundada sobre el territorio de la Audiencia de Charcas, en el Alto Perú, sufrió las peores consecuencias de la balcanización de América Latina. Nacida de la insurrección del caudillo aymara, Tupak Katari, y de los combatientes y mártires de la guerra de la independencia (1809 – 1825), fue capturada por los herederos de la casta encomendera, que continuaron cobrando el tributo indigenal, vale decir el impuesto que pagaban los aborígenes (la gran mayoría de la población) por el supuesto privilegio de haber sido colonizados por España. De los 102 líderes guerrilleros que lucharon contra el colonialismo, apenas nueve vieron la alborada de la libertad. Los 93 restantes murieron en patíbulos e incesantes combates.

El pueblo indomestizo, al carecer de ciudadanía, desató insurrecciones y motines, que, salvo excepciones, no dieron estabilidad a gobierno alguno. En el siglo XIX, la oligarquía minero-feudal impidió a los indígenas vestir el uniforme militar, con el justificado temor de que los fusiles sirvieran para rescatar sus tierras, asaltadas también en las primeras décadas del Siglo XX. La Bolivia indefensa fue presa de la oligarquía chilena, aliada al capitalismo inglés, en la guerra del Pacífico (1879), que la privó de su costa marítima, y de la geofagia brasileña, en la Guerra del Acre (1901 y 1904). La situación cambio en la fratricida guerra del Chaco (1932-1935), provocada por el enfrentamiento entre la Shell y la Standard, años en los que contingentes indomestizos de todo el país mezclaron su sangre en las trincheras sin haberse estrechado las manos en forma previa. La derrota bélica sirvió, de manera paradójica, para el conocimiento de seres humanos que pertenecían al mismo país sin tener noticias el uno del otro.

La revolución del 9 de abril de 1952, al poner en vigencia el voto universal, nacionalizar las minas de manos de los Barones del estaño, abolir el pongüeaje (la servidumbre de la gleba) y terminar la carretera entre el centro del país (Cochabamba) y Santa Cruz de la Sierra, en el oriente boliviano, colocó por fin, pese a ser traicionada, los cimientos de una nación. Sus consecuencias continúan hasta el presente, ya que, sin el voto universal, Evo Morales no hubiera triunfado en las elecciones del 18 de diciembre de 2005.

LOS PENSADORES NACIONALES

La postergación de Bolivia fue explicada por Alcides Arguedas (1879-1946) con el calificativo de “Pueblo Enfermo”, al haber sido gobernada, durante décadas, por “caudillos bárbaros”. Para Arguedas, el aborigen es una bestia de dos patas y el mestizo la síntesis de los defectos del indígena y el blancoide. Su inicial adversario fue Franz Tamayo (1879-1956), una curiosa simbiosis de gamonal e indigenista, que rinde culto a la raza aymara. Sin embargo, es “Nacionalismo y Coloniaje”, de Carlos Montenegro (1903-1953), el libro más importante de la historia boliviana, quien descubre al pueblo como al verdadero protagonista de la historia nacional, en pugna con la anti nación, encarnada en los descendientes de los doctores de Charcas, que fundaron la República excluyente. Montenegro sostiene que el capitalismo internacional despliega continuos esfuerzos por desvalorizar y desvitalizar las raíces nativas de Bolivia. En consecuencia, reinterpreta el proceso histórico de Bolivia, ideo logizado por la historiografía oficial en beneficio de las clases dominantes.

El libro es una réplica a la concepción oligárquica de la historia y una denuncia de los efectos que esas ideas producen en la memoria y conducta colectivas. Es una impugnación a la historiografía oligárquico-liberal, definida como anti-boliviana, puesto que es un producto de la colonia, que se expresa en una sistemática negación de lo nativo y en la exaltación de lo extranjero, que termina siendo sujeto y objeto exclusivo de nuestra historia. Montenegro estima que ninguna clase social ni “masa popular” puede sublevarse sino a nombre de algo superior a la clase social, que es la nación, a través de luchas de liberación nacional, sustentadas por la alianza de las clases oprimidas. Por esta razón, el pueblo es el sujeto histórico de las revoluciones nacionales. Para el estalinismo boliviano, Montenegro y Tamayo son seguidores de Nietche, es decir del irracionalismo alemán, cuyo objetivo en Bolivia es combatir al racionalismo, a la democracia y al socialismo. Lo que el estalinismo no dice es que el más formidable pensador nacional llega a las mismas conclusiones de Lenin, quien dice que quien no defiende el nacionalismo de las naciones oprimidas acaba defendiendo el nacionalismo de las naciones opresoras.

Augusto Céspedes (1904-1996), escribió “Metal del Diablo”, que es la biografía novelada del principal “Barón” del estaño, Simón I. Patiño, e interpretó, desde la óptica nacional, los procesos que acaudillaron Busch (1938-1939) en su libro “El Dictador Suicida”, y Villarroel (1943-1946), en su obra “El Presidente Colgado”. Respalda y amplía la visión de Montenegro al señalar que los conservadores y liberales en nuestra historia comparten la negación de la sustancia nacional, ya que sólo actuaban, por convicción propia, en el marco de la dependencia colonial. Reveló la existencia de un “pacto de caballeros”, por el que diez oligarcas se comprometen a rotar entre la cancillería y las embajadas más importantes del mundo. Por eso sus descendientes no acaban de concebir que un Choquehuanca ocupe hoy en día el Ministerio de Relaciones Exteriores. Recuerda que Guillermo Lora, según él seguidor de Trotsky, coincidió con la Embajada norteamericano en el objetivo de derrotar a la Revolución de 1952 y que el stalinismo, en lugar de respaldar las protestas del proletariado minero, durante la Segunda Guerra Mundial, calculaba primero si las huelgas obreras podían perjudicar el esfuerzo bélico de la URSS.

Jauretche dijo que Raúl Scalabrini Ortiz, quien definió a la Argentina como “una inmensa mosca que está atrapada e inmovilizada en las redes de la dominación ferroviaria inglesa”, fue su maestro porque le enseñó el antiimperialismo concreto. Los antiimperialistas bolivianos llamamos también a Sergio Almaraz Paz (1928-1968) nuestro maestro del antiimperialismo concreto. Para Almaraz en insuficiente lanzar gritos contra el imperialismo, si no van acompañados de los nombres, empresas, dirigentes sindicales y bufetes que sirven de intermediarios al saqueo del país. Céspedes y Almaraz son duros críticos del sindicalista Juan Lechín Oquendo, quien no respaldó la nacionalización del petróleo ni la instalación de fundiciones de minerales, de 1969, concretadas por el general Alfredo Ovando Candia, con el invalorable concurso de Marcelo Quiroga Santa Cruz.

La defensa de los recursos naturales estratégicos, el petróleo y los minerales condujo a Almaraz a posiciones nacionales, en las que demostró la profundidad de su pensamiento, después de su repliegue del stalinismo, donde inició su vida política. El autor de “Petróleo en Bolivia”, “El Poder y la Caída” y “Réquiem para una República” avanzó del nacionalismo hacia la Izquierda Nacional (que no es una variante de la izquierda tradicional, sino el ala izquierda de la nación oprimida). La Izquierda Nacional advierte que el nacionalismo está destinado a estancarse si no postula el socialismo latinoamericano, ya que los nacionalistas terminan por no ser nacionales. La defensa de COMIBOL y YPFB hizo que Almaraz defendiera el capitalismo de Estado, después que el MNR se corrompió en su intento de crear una burguesía nacional, incapaz de conducir el proceso liberador.

René Zavaleta Mercado (1936-1984), a la inversa de Almaraz, tiene su origen en el nacionalismo y termina en el stalinismo. En su etapa nacionalista escribió “La Formación de la Conciencia Nacional”, en el que advierte que “Bolivia, como semicolonia, es una semicolonia más desgraciada que las demás”, para añadir que “es una nación históricamente en situación de peligro”. Puntualiza que la nación es una realidad histórica y no institución eterna e inmutable (razón demás para cuidarla todos los días), para luego recordar que es también una fuerza productora por excelencia. La Nación, insiste, “es el yo colectivo: Es el nosotros”. En los últimos años de su vida se inscribió al Partido Comunista, después de haber escrito que para el estalinismo la nación boliviana no existe, ya que considera que sólo existen naciones indígenas. De ahí concluye, en su primer libro, que “los comunistas son agentes extranjeros”.

LA BOLIVIANIDAD

Ha llegado la hora de saber si la in constituida nación boliviana, construida, a pesar de exclusiones, saqueos y continuas y sangrientas confrontaciones internas y guerras internacionales, seguirá existiendo. Cuenta para su pervivencia con hechos históricos heroicos, como la Rebelión de Tupak Katari, la guerra de la independencia, la Revolución de 1952 y la insurrección popular del 17 de octubre de 2003, que provocó la fuga del neoliberal Gonzalo Sánchez de Lozada, así como con la presencia histórica de gobernantes patriotas como Andrés de Santa Cruz, Belzu, Toro, Busch y Villarrel, lo que abre un espacio a la esperanza. Así mismo, tiene en su haber a pensadores como Tamayo, Montenegro, Céspedes, Almaraz y al primer Zavaleta, así como a Marcelo Quiroga Santa Cruz, que contribuyeron a pergeñar una Bolivia que sea parte de la Confederación de Estados Unidos de América Latina. Este anhelo está basado en el original pensamiento de Jorge Abelardo Ramos, para quien la autodeterminación en Latinoamérica es el derecho que tienen los pueblos a unirse en la Patria Grande, que será una confederación de naciones. Importantes pensadores latinoamericanos alimentaron esta corriente desde sus propias latitudes.

La bolivianidad está amenazada por un indigenismo fundamentalista y foráneo, que pretende congelar la historia, a fin de rescatar realidades de hace 500 años, sin tener en cuenta que lo indomestizo y lo intercultural han generado realidades dinámicas. Por esta razón dividir a Bolivia en 36 naciones, con 3 banderas, dos justicias y territorios étnicos es servir al NOM, al que se dice combatir, y dejar a su arbitrio recursos naturales estratégicos. Más aún cuando en el nuevo texto constitucional del MAS las Fuerzas Armadas de la República son reemplazas por las Fuerzas Armadas del Estado plurinacional. La otra amenaza procede del separatismo, encubierto de autonomismo, a cuya vanguardia se hallan los terratenientes de Santa Cruz, respaldos por las petroleras. Bolivia es un país diferente en el mundo por sus culturas indígenas, de cuyo rescate pleno, y en esto existen rasgos positivos en la Constitución Política del oficialismo, dependerá la consolidación del Estado nacional, que, hasta hoy, el imperialismo y sus agentes internos impidieron construir.

BOLIVIA: AUDITORIAS PETROLERAS Y UNA LECCION DE DIGNIDAD

2008-05-06T08:12:00.000-07:00

BOLIVIA: AUDITORIAS PETROLERAS Y UNA LECCION DE DIGNIDAD

Por: Andrés Soliz Rada

El ingeniero Enrique Mariaca Bilbao, en nota escrita en el quincenario “Hora 25” (No.52.- abril-mayo, 2008), a quien la publicación califica con justicia de uno de los hombres más conspicuos de la Patria, ha dado una lección de dignidad al ahora Superintendente de Hidrocarburos, Guillermo Arequipa Copa, personaje que antes de ser promovido por el MAS a funciones públicas, sólo se desempeñó como informático y contador de comerciantes minoristas.

Mariaca Bilbao, ex combatiente de la Guerra del Chaco, Presidente del Comité de Defensa del Patrimonio Nacional (CODEPANAL), ex Presidente de YPFB, ex Ministro del sector y autor del libro “Mito y Realidad del Petróleo Boliviano”, ocupó el cargo de Coordinador de la Unidad de Fiscalización, con base en Santa Cruz (UFSC), de las auditorias a las empresas petroleras, ordenada por el Decreto de Nacionalización de los Hidrocarburos, del primero de mayo de 2006.

El distinguido patriota fue agredido por Aruquipa Copa, quien afirmó que “las auditorias no sirvieron para nada, estaban mal hechas, pues… Enrique Mariaca no hizo un buen trabajo” (“El Deber”, 1-O4-2008). El Presidente de CODEPANAL, al señalar la “supina ignorancia” de su agresor, le recuerda que en la gestión del ex Ministro Andrés Soliz Rada “se convocó a licitación pública nacional e internacional a aquellas firmas especializadas en auditorias petroleras y (que) fueron calificadas siete consultoras para auditar a 9 empresas productoras y otra para la empresa de transporte de hidrocarburos” (Transredes, de Enron-Shell).

La relación entre Soliz Rada y Mariaca Bilbao se dio a través del Ingeniero Javier Escobar Salguero, nombrado Coordinador Nacional de Auditorias (CNA), a quien correspondió, a la cabeza de un equipo técnico, conformar la UFSC y elaborar los reglamentos e invitaciones que precedieron a la licitación pública, cada uno de cuyos pasos fue difundido por la página Web del Ministerio.

Las consultoras que ganaron la licitación, y que tuvieron como contraparte a la UFSC, encontraron que las petroleras hicieron figurar amortizaciones e inversiones sobre dimensionadas y que obtuvieron ingentes utilidades no declaradas, lo que demuestra la honestidad de las auditoras y de la contraparte nacional.

Las auditorias costaron cinco millones de dólares, los que fueron fiscalizados por la Contraloría de la República, sin encontrarse irregularidades, pese a los esfuerzos de quienes quedaron a cargo del Ministerio de Hidrocarburos. Si se considera que las auditorias detectaron beneficios ilegales de las empresas por 1.740 millones de dólares, tendrá que admitirse que el desembolso se justificó plenamente.

Los avances de las auditorias preocuparon al grupo palaciego, que ordenó el inmediato despido de Escobar y la designación de Aruquipa Copa como Viceministro, quien horas después de su posesión, maltrató a los auditores en Santa Cruz y los amenazó con represalias policiales si no seguían sus directivas.

Este hecho, sumado a que el Presidente de YPFB, Jorge Alvarado, y su asesor, Manuel Morales Olivera, negociaban contratos con Petrobrás a espaldas del Ministro y que el Vicepresidente Alvaro Garcia Linera se sometió a presiones del gobierno brasileño para que no se aplicara la Resolución Ministerial 207/2006, que, en cumplimiento del Decreto de Nacionalización, se procediera a controlar las refinerías, precipitaron la renuncia de Soliz Rada al cargo ministerial.

El ingeniero Jorge Tellez Sasamoto comete un error cuando atribuye a Aruquipa, Alvarado y Morales la paternidad de las auditorias (Revista Oh, de “Los Tiempos”, 13-04-08). Estas personas deseaban que estas no se realizaran y cuando no pudieron evitarlas, las desprestigiaron y, lo que es peor, en el caso de Morales Olivera, no tomó en cuenta sus resultados para suscribir los contratos post-nacionalización, razón por la que son en extremo perjudiciales al país.

Si bien el nuevo Ministro Carlos Villegas Quiroga se niega a publicar las auditorias, Mariaca Bilbao tuvo la valentía de publicar sus conclusiones, las que, si se suman a los juicios penales que el Ministro Soliz Rada siguió a las transnacionales por evasiones impositivas, contrabando y estafas, estaban dadas las condiciones para que se suscribieran contratos antagónicos a los vigentes.

BOLIVIA: EL BOLSILLO DEL PAYASO Y LA BOMBA DE DEMOLICION

2008-04-27T09:19:00.000-07:00

BOLIVIA: EL BOLSILLO DEL PAYASO Y LA BOMBA DE DEMOLICION

Por: Andrés Soliz Rada

¿Qué contendrá el bolsillo de un payaso? Suponemos que un cornetín, dos campanillas, un pito, una baraja de naipes, cintas largas y multicolores, lápiz labial, polvos faciales, rimel y matasuegras. Ese bolsillo resulta pequeño si se lo compara con el proyecto de constitución del MAS, que sostiene que “Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho, plurinacional, Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías”.

“Se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro el proceso integrador del país”. Rescata los principios ético-morales andinos, guaraníes y amazónicos, sustentados, dice, en los valores de “unidad, igualdad, inclusión, dignidad, libertad, solidaridad, respeto, complementariedad, armonía, transparencia, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidad social y de género en la participación, bienestar común, responsabilidad, justicia social, distribución y redistribución de los productos y bienes sociales, para vivir bien”.

Las exigencias contradictorias de las ONG no permitieron, por ejemplo, señalar los límites entre lo unitario y lo plurinacional, lo comunitario, lo autonómico y la libre determinación de los pueblos indígenas, en un curioso proceso integrador del país. Como si fuera tan simple como tomarse un helado, se reconocen tres banderas nacionales, 36 idiomas oficiales, se suprime la palabras República y las Fuerzas Armadas de la Nación se convierten en Fuerzas Armadas del Estado plurinacional.

A modo de consuelo, los proyectistas dicen que es un texto complejo (gracias por la noticia) y en transición (no se sabe hacia dónde, aunque podemos imaginarlo). Como puede advertirse, este bolsillo contiene, además, pastillas de cianuro que acabarán con 182 años de esfuerzos por construir la bolivianidad aún en ciernes.

El proyecto de Estatuto autonómico de Santa Cruz se asemeja a una bomba de demolición, financiada por las petroleras y redactado por catalanes a la medida de terratenientes, cuya mentalidad de ku klux klan fue impregnada sólo de los aspectos negativos de Gabriel René Moreno, quien dijo que el indio incaico “es sombrío, asqueroso, uraño, prosternado y sórdido”.

Lo anterior explica por qué se elimina de su texto el aporte de la cultura quechua-aymara en la formación de la identidad cruceña y deja en manos departamentales la regulación del recurso tierra, el régimen electoral, la obtención de créditos, el sistema de telecomunicaciones, el régimen tributario, la seguridad ciudadana y las políticas en materia energética. Lo anterior se sustenta en el carácter inapelable de los fallos de la Corte de Justicia cruceña.

Si bien se ha hablado mucho de los antagonismos entre ambos proyectos, no se ha insistido lo suficiente en sus notables coincidencias. Ambos buscan liquidar al Estado nacional, sin cuya autoridad ya comenzó a expandirse el narcotráfico, las torturas a guaraníes, los linchamientos y el control transnacional de nuestros recursos estratégicos, en tanto que la biodiversidad será objeto de negociación entre cada pueblo indígena y poderosas corporaciones foráneas.

Es obvio que el triunfo de los fundamentalistas no pasa por salvar la unidad de Bolivia sino por despedazarla. La satisfacción con que el vicepresidente Alvaro García Linera mostrará al mundo la estructuración de Estados indígenas sólo se asemejará a la alegría del Presidente del Comité Pro-Santa Cruz, Branko Marinkovic, de saborear la fundación oficial de la Nación camba.

BOLIVIA: INDIGENAS Y MESTIZOS

2008-04-11T20:22:00.000-07:00

BOLIVIA: INDIGENAS Y MESTIZOS

Por: Andrés Soliz Rada

Enfrentar a indígenas y mestizos en un país como Bolivia es un delito de lesa Patria. Es tan absurdo como separar de la sangre los glóbulos rojos de los blancos y pretender que continúe dando vida al cuerpo humano. Nacimos a la vida independiente de la fusión entre la Rebelión indígena de Tupaj Katari, de 1781, que debilitó al poderío hispano, y de los gritos libertarios indomestizos en el Alto Perú, a partir de 1809. Su expresión más contundente fue la Junta Tuitiva de La Paz, presidida por el mestizo Pedro Domingo Murillo e integrada también por los indígenas Katari Inkacollo de Yungas, Gregorio Roxas de Omasuyos y José Sanco de Sorata. Los herederos del coloniaje usufructuaron estas gestas heroicas que parieron la bolivianidad (ver www.patriagrande.org.bo).

La separación entre indígenas y mestizos acabó siempre en tragedias. La oligarquía minero feudal, al impedir que los indígenas presten el servicio militar, dejó al país indefenso en las guerras del Pacífico (1879) y del Acre (1901-1904). La unidad indomestiza, en cambio, permitió la sobre vivencia de Bolivia en la fratricida contienda del Chaco (1932-1935), impulsada por la Standard y la Shell. En 1899, los mestizos abandonaron al caudillo aymara Pablo Zárate Willca y facilitaron el acceso al poder, por más de medio siglo, de terratenientes y barones del estaño. Dirigentes quechuas, al respaldar al general pro norteamericano, René Barrientos Ortuño, entre 1964 y 1969, hicieron posible las masacres de trabajadores mineros y el mayor control imperialista de la minería y el petróleo.

Las culturas precolombinas hacen de Bolivia un país diferente en el mundo. Por esto debemos defenderlas. La simbiosis indo mestiza nos impulsa a rescatar, de manera selectiva, las ideas, avances científicos y tecnológicos de otras latitudes que fortalezcan la bolivianidad. Infelizmente, ideólogos “afrancesados”, como anota Mauricio Ochoa Urioste, forzaron la aprobación de una Constitución, que si bien ataca la oprobiosa exclusión social, pretende crear 36 fronteras étnicas, para complacencia de ONG y transnacionales que respaldan el separatismo en el oriente boliviano.

El texto constitucional del MAS, cuyas consecuencias serán funestas, en caso de no ser revisado a profundidad, ya provocó sangrientas pugnas entre comunarios indígenas y cooperativistas mineros, tan indígenas y mestizos como sus ocasionales adversarios. Tales enfrentamientos favorecen, de manera inevitable, a intereses foráneos y sus agentes internos. Lo paradójico es que nadie ha sido capaz de mostrar la línea de separación entre un indígena y un mestizo. Por el contrario, su articulación es el único camino para evitar que Bolivia desaparezca.

Al enfrentar a “ponchos y corbatas” (de acuerdo a la feliz caracterización de Evo Morales), se ha quebrado la base de convivencia social. La soberbia de los ideólogos del indigenismo a ultranza, tan amigos de Soros como de las ONG, precipitó al país en el rentismo de los bonos, en la exportación de capitales y en el desgobierno, así como, de acuerdo al recuento de Alex Contreras, ex vocero de la Presidencia de la República, en la corrupción, la división interna, la violencia, la censura de prensa y la desinformación.

La ruptura de esa convivencia ha brindado a la oligarquía de Santa Cruz el pretexto que necesitaba para impulsar su viejo anhelo separatista y manipular en su beneficio el legítimo anhelo de autonomía del departamento con unidad nacional del pueblo cruceño. Ha permitido que el gobierno, que decía ser la muralla de la unidad nacional, se ufane de llamar en su auxilio a los cancilleres de Brasil, Argentina y Colombia, así como a representantes de organismos internacionales. A su vez, la oposición de derecha pidió auxilio a EEUU y el senador Oscar Ortiz, de PODEMOS (el partido político más conservador del país), fue a pedir ayuda al Presidente peruano Alan García. Unos y otros pretenden ignorar que el Nuevo Orden Mundial ha decidido hacer desaparecer a los Estados nacionales de los países periféricos. Y Bolivia corre el riesgo de ser la primera víctima de ese perverso objetivo en nuestro continente.

BOLIVIA: LOS AUTOBLOQUEOS DEL GOBIERNO

2008-03-29T03:02:00.000-07:00

BOLIVIA: LOS AUTOBLOQUEOS DEL GOBIERNO
Por: Andrés Soliz Rada

Es obvio que tres connotados exportadores de oleaginosas: Branco Marinkovic (quien es, además, terrateniente y Presidente del Comité pro Santa Cruz), la corporación estadounidense Archer Daniel Midland y el Grupo Romero no podían seguir obteniendo descomunales utilidades por la exportación de soya a precios internacionales y, al mismo tiempo, pretender que los consumidores internos paguen idénticos montos, con lo que acrecientan los índices inflacionarios. Sostener que “esas son las reglas del mercado” es falso, ya que los citados magnates tienen diesel subvencionado por el pueblo boliviano, cuyo precio es calculado en relación al costo interno del barril de petróleo, 27 dólares, en tanto la cotización mundial ha trepado a 110 dólares.
Lo lamentable es que en el enfrentamiento entre Evo Morales, quien ganó los comicios de diciembre del 2005 con el 54 % de apoyo ciudadano, y Branco, designado por grupos corporativos, este último ha logrado desinformar a la ciudadanía, debido a la confusa redacción de la disposición legal pertinente que no explica la necesidad de obligar a los productores a abastecer el mercado interno con precios inferiores a los de exportación, a fin de compensar el enorme subsidio que reciben por el precio del diesel. La deficiencia permitió a Branco y sus amigos acusar al Presidente de poner en riesgo los mercados de exportación de alimentos trabajosamente conquistados.
El segundo error consistió en mezclar la prohibición de exportar soya y sus derivados con otros productos (carne de res, pollo, trigo, harina de trigo, maíz y arroz), lo que estructuró un bloque opositor muy amplio. El tercero, en afirmar en la disposición legal que el dirigente cívico y sus colegas habían exportado 365.793 toneladas de aceites comestibles de soya y girasol en los dos primeros meses del año, para luego admitir que esas ventas sólo llegaron a 54.000 toneladas. De manera paralela, el oficialismo recibió el apoyo de entidades sociales del Occidente, las que demandan la nacionalización de todas las industrias de alimentos del país, lo que ayudó a sus adversarios a conseguir el respaldo de sectores campesinos indecisos. Y todo esto cuando faltan pocas semanas para un arbitrario e ilegal referéndum autonómico de Santa Cruz, que podrían culminar con la escisión de Bolivia.
La miopía política continúa perjudicando al régimen actual. La pérdida de apoyo de las capas medias se aceleró con la decisión de eliminar la palabra República en la nueva Constitución Política, a fin de dar paso a un Estado integrado por 36 naciones indígenas, como lo propuso el hoy Vicepresidente Alvaro García Linera, quien dijo, el 4-XI-01: “Queremos dividir algo que ya está dividido” (Semanario “La Época” de La Paz), sin tomar en cuenta que el principal deber de un gobernante es avanzar en la unidad del país en lugar de contribuir a despedazarlo.
Convengamos entonces que si el objetivo de los fundamentalistas que rodean al Presidente es atomizar a Bolivia, para lo que cuentan con gran apoyo de ONG, los errores políticos del decreto que enfureció a sectores del aparato agroindustrial adquieren coherencia. Lo anterior reitera la lamentable coincidencia entre partidarios del indigenismo a ultranza y las radicales invocaciones al separatismo que hacen las oligarquías de la denominada “media luna” ( Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando), para alegría de las transnacionales mineras y petroleras que campean en Bolivia y en los países vecinos.
Si el MAS no recupera a las capas medias, lo cual pasa por unir al país frente a las naciones opresoras, en lugar de fraccionarlo con consignas de cuotas étnicas, el país habrá perdido la posibilidad de encauzar un proceso liberador en el que cifró grandes esperanzas.

BOLIVIA: EL MANTO DE LA EMBAJADA

2008-03-15T09:04:00.000-07:00

BOLIVIA: EL MANTO DE LA EMBAJADA

Por: Andrés Soliz Rada

Enorme relieve alcanzó el acto de posesión del Presidente de la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB), Gabriel Dabdoub, al que asistieron el Embajador de EEUU, Philip Goldberg, dirigentes de PODEMOS, Unidad Nacional, el MIR, MNR y el ex Presidente Carlos Mesa, quien fundará su propio partido. Cabe puntualizar que importantes petroleras, como Petrobrás, British Petróleum, Repsol, Total y Shell integran la Cámara Nacional de Hidrocarburos (CNH), que es parte de la Federación de Empresarios Privados de Santa Cruz. Con la elección de Dabdoub, impulsor de la aprobación, mediante referéndum, de Estatutos autonómicos separatistas, la CNH fortalecerá su protagonismo nacional.

En días previos, “Clarín”, de Buenos Aires, preguntó al Presidente Evo Morales si en Bolivia podría ocurrir lo mismo que en Kosovo. Esta su respuesta: “Lo que quiero que sepa el mundo entero es que esta conspiración contra mi persona está encabezada por el Embajador de EEUU. Preguntémonos de donde viene el embajador estadounidense (que cumplió funciones en Kosovo). No vamos a permitir que EEUU siga gestando conspiraciones para dividir Bolivia con grupos oligárquicos y mafiosos. Cuando ya no pueden dominar, porque hay democracias liberadoras y no sometidas, gestan división”. Como puede advertirse, la relación Morales-Goldberg no puede ser peor.

Pese a lo anterior, la Embajada continúa ejecutando, a través de USAID, decenas de programas de cooperación, suscritos en los gobiernos neoliberales, que contemplan el apoyo a procesos electorales, reformas de la justicia, titulación de tierras en áreas conflictivas de Santa Cruz, convenios de apoyo al sistema financiero y manejo de recursos naturales. USAID detalla entre sus mayores logros “la preparación y selección de candidatos a la Asamblea Constituyente (AC), así como la organización de foros sobre temas tratados en esa asamblea, que culminó con el reconocimiento a 36 naciones indígenas. Además, los servicios de inteligencia organizados por los norteamericanos en las FFAA y la policía boliviana siguen funcionando.

BOLIVIA: EL EJE BRASILIA - WASHINGTON

2008-03-01T15:50:00.000-08:00

BOLIVIA: EL EJE BRASILIA–WASHINGTON

Por: Andrés Soliz Rada

Ante el fracaso de la reunión de Jefes de Estado de Bolivia, Argentina y Brasil sobre las ventas de gas boliviano a sus vecinos, Cristina Kirchner pidió concretar el ingreso de Venezuela al MERCOSUR. La demanda reflejó lo difícil que es negociar con Lula, quien ha suscrito un acuerdo estratégico con George W. Bush para producir biocombustibles. En otras palabras, planteó que el eje Brasilia–Washington sea contrarestado con la alianza La Paz-Buenos Aires–Caracas, a fin de negociar con Brasilia en otras condiciones.

Infelizmente, las palabras de Cristina son insuficientes. Su esposo, Néstor Kirchner, amplió por 30 años los contratos por los que Carlos Menem entregó al capital foráneo las más importantes reservas argentinas de gas y petróleo. La estatal ENARSA no ha detenido la prepotencia de Repsol (ahora con fuertes accionistas norteamericanos) y Petrobrás. En dos oportunidades, el mismo personaje le dijo a Evo Morales que si las compañías foráneas no quieren invertir en Bolivia sólo tiene que levantar el teléfono para que nosotros acudamos con 1.500 millones de dólares. ¿Qué fue de esa promesa?

En el país, la re fundada YPFB es una cáscara vacía. Antes de caminar ha sido descapitalizada con un bono para estudiantes, que debía pagarse con ingresos de la nacionalización de los hidrocarburos, los que, al no figurar en los contratos con las petroleras, son pagados por el escuálido ente estatal. YPFB acaba de entregar a Petrobrás campos de gas en áreas tradicionales que quedaron su poder. En lugar de cumplirse el acuerdo energético con Venezuela, de enero de 2005, YPFB pidió a PDVSA 53 estaciones de servicio que tampoco fueron instaladas.

Las relaciones con Irán tienen para Bolivia un alto costo político, que puede justificarse con convenios sobre gas y petróleo. En su reemplazo, Teherán instalará un canal televisivo. Los cuestionamientos de Evo a EEUU se han vuelto recurrentes. Sin embargo, en lugar de cumplirse el Decreto de Nacionalización, que dispone que YPFB asuma el control accionario de Transredes (Enron-Shell), entidad que opera los gasoductos, la presencia del consorcio en el país es mayor cada día.

Hugo Chávez, por su parte, libra una aislada batalla contra la gigantesca Exxon Móbil, después que Lula congeló su proyecto de Gasoducto del Sur, en el que Bolivia pudo participar siempre que el 50 % de su producción de gas sea industrializado en territorio nacional. Petrobrás invertirá en el país, previo veto a cualquier proyecto de industrialización interna con su materia prima.

El Nuevo Orden Mundial (NOM) postula la desaparición de los Estados nacionales débiles. Este dato objetivo no fue tomado en cuenta al exacerbar el indigenismo, que acabó por fortalecer a los grupos separatistas de Santa Cruz. Tampoco se ha dimensionado el daño ocasionan a la soberanía nacional la presencia de ONG, de cuyos desembolsos se beneficiaron movimientos indigenistas y el propio MAS.

Ahora Evo censura a USAID por su ingerencia en el país. ¿Es que ignorábamos la presencia de la Fundación Soros y de ONG como CIPCA (de Xavier Albó), CEJIS (que, según Leonardo Tamburini, recibe dineros de EEUU, Inglaterra y Alemania), OXFAM ( financiada por British Petróleum, Rockefeller y Ford), “Tierra” (de Miguel Urioste), además de Qhana, Aclo, Cepad, Cedoin, IPTK y otras, que reciben recursos de EEUU, Reino Unido, España, Suiza, Suecia, Dinamarca, Holanda, Canadá y el Vaticano? Si Cristina y Evo no resuelven sus contradicciones internas, el eje defensivo Bolivia-Argentina-Venezuela seguirá siendo una quimera.

BOLIVIA: LOS RENTISTAS DE LA DISGREGACION

2008-02-15T18:16:00.000-08:00

BOLIVIA: LOS RENTISTAS DE LA DISGREGACION

Por: Andrés Soliz Rada

La Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, aprobada en la Asamblea General de la ONU, en septiembre pasado, por 91 % de países, es la piedra angular del vicepresidente Alvaro García y el jesuita catalán Xavier Albó para defender la atomización de Bolivia en la nueva Constitución Política del Estado en 36 naciones, con autogobierno, territorios con base étnica y la facultad de decidir el destino de los recursos naturales renovables y autorizar o no la explotación de los no renovables.

Se trata de un argumento exógeno, que no proviene de organizaciones representativas de la sociedad boliviana ni recoge la herencia de sus pensadores más importantes, como Montenegro, Céspedes, Quiroga Santa Cruz, Ortiz Mercado, Zavaleta y Almaraz, sino que copia, sin condolerse por la frágil estructura del Estado nacional, postulados que nacen del debilitamiento de la biodiversidad europea, problema que debe resolverse, desde su óptica, mediante el control de la biodiversidad de los países periféricos. Tal objetivo, financiado por los centros de poder mundial, busca ser alcanzado mediante negociaciones con dispersos pueblos indígenas, a fin de sortear la resistencia de estados nacionales.

Lo que el vicepresidente y el jesuita catalán tienen que explicar ahora es el por qué Bolivia es (por lo menos hasta ahora) el único país del mundo que convirtió en ley ese instrumento del Nuevo Orden Mundial (NOM), interesado en controlar, además, el gas, el petróleo y los minerales. Si la mencionada declaración de la ONU es la panacea, ¿por qué el resto de los países que la respaldaron no la convierten en instrumento legal?

Es obvio que Bolivia debe avanzar en eliminar sus ancestrales exclusiones sociales que aún gravitan en la comunidad boliviana. Infelizmente, el planteamiento plurinacional del oficialista Movimiento al Socialismo (MAS) sirvió a algunas oligarquías regionales para elaborar “estatutos autonómicos”, cuya intencionalidad separatista es inocultable. Así, por ejemplo, el Estatuto de Santa Cruz incluye las siguientes competencias: Legislativa, organización de instituciones autónomas, régimen electoral propio, administración de la educación, tierra, agricultura y ganadería, asuntos forestales, áreas protegidas, biodiversidad, tributos, hacienda, ordenamiento territorial, transporte terrestre y reconocimiento de personerías jurídicas, entre otras. (DPA 13-XII-07). En caso de controversias, las sentencias departamentales son inapelables.

Estas exigencias buscan conservar latifundios como el del Presidente del Comité Pro-Santa Cruz, Branco Marinkovic, quien cercó con alambre de púas la enorme laguna existente en su propiedad agraria o mantener sistemas de trabajo esclavista en ciertas regiones del país. Desde el fundamentalismo indigenista y del separatismo oligárquico se le da la razón a Mike Falcoff, el asesor del vicepresidente norteamericano Dick Cheney, quien aseguró, el año 2004, que pronto asistiríamos a la desaparición de Bolivia.

La primera obligación de un gobierno popular, como el de Evo Morales, es unir a la ciudadanía y no exacerbar sus diferencias étnicas. El fortalecimiento de esa unidad pasa por aislar a los fundamentalistas del indigenismo y del separatismo cruceño. Pasa por consolidar el mestizaje e incorporar a la comunidad nacional valores de los pueblos indígenas, portadores de culturas milenarias, convencidas, al igual que el resto del país, que ser revolucionario en la Bolivia de hoy, implica defender su integridad territorial, su biodiversidad y sus recursos estratégicos.

BOLIVIA: EL 52, OVANDO Y EL MAS

2008-02-03T07:49:00.000-08:00

BOLIVIA: EL 52, OVANDO Y EL MAS

Por: Andrés Soliz Rada

Es erróneo condenar a los líderes de la Revolución de 1952 por no haber instaurado el socialismo o la dictadura del proletariado. Deben ser censurados por el manejo ineficiente y corrupto de la Corporación Minera de Bolivia (COMIBOL). Por no instalar hornos de fundición de estaño, como hizo el general Alfredo Ovando, 17 años más tarde. Por descapitalizar al ente estatal minero con políticas rentistas, que lo pusieron al borde de la quiera, la que fue postergada por créditos foráneos, a cambio de la desnacionalización del petróleo. Lo anterior no disminuye la trascendencia histórica de la abolición del pongüeaje (servidumbre de la gleba), el voto universal, la nacionalización de las minas y la conclusión de la carretera Cochabamba-Santa Cruz, que comenzó a articular nuestra atomizada geografía.

Ovando y Torres (1969-1971) demostraron, con la fundición de estaño y la nacionalización del petróleo (con la importante participación de Marcelo Quiroga Santa Cruz), que el capitalismo de Estado debe ser el motor de la economía nacional y no una artificial “burguesía nacional”, creada con prebendas y “cupos” otorgados a dirigentes del partido oficial, el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR). Sin embargo, el mayor aporte ovandista fue la Estrategia para el Desarrollo Nacional, elaborada por el patriota cruceño, José Ortiz Mercado, según la cual los préstamos externos deben ser complementarios al esfuerzo propio y que los recursos estratégicos, en manos del Estado, deben impulsar los no estratégicos, con participación de empresarios privados y cooperativas de todas las regiones del país. Estos postulados fueron actualizados en el “Libro del Modelo Endógeno”, de “Conciencia de Patria” (CONDEPA), en 1993.

El Movimiento al Socialismo (MAS), de Evo Morales, dio un salto histórico en la lucha contra la exclusión social de los pueblos originarios, la que fue precedida por el voto universal del MNR y el haber logrado, por parte de CONDEPA, que Remedios Loza, una chola (mujer de pollera, que se diferencia de las que usan vestidos, a la usanza occidental), sea diputada, candidata presidencial y jefa de un partido político por primera vez en nuestra historia. La designación de David Choquehuanca (apellido aymara) como canciller, pese a sus desaciertos, simboliza la ocupación de espacios públicos por fuerzas emergentes que desplazan a bastiones oligárquicos. Ese avance no puede ser desvirtuado con el invento de 36 naciones indígenas con el que exóticos “ideólogos” financiados por ONG pretenden astillar a la República, al igual que separatistas antinacionales de la región oriental de Bolivia.

Infelizmente, el MAS no está a la altura de la Estrategia económica de Ovando. Anuncia que el Estado instalará reducidas fábricas de papel y de cartón, pero, mediante lesivos contratos, ha abandonado la nacionalización de los hidrocarburos del 1-05-06, no ha recuperado la mayoría de acciones de las petroleras “Chaco (British Petróleum), Andina (Repsol) y Transredes (Enron-Shell) y no aplicó las auditorias que demuestran las estafas de las petroleras foráneas.

En siderurgia, el MAS, gracias a un acuerdo con la Jindall, de la India, detuvo a los depredadores brasileños del hierro del Mutún, pero, infelizmente, las transnacionales mineras, Appex Silver (socia de George Soros) y la norteamericana Cours D’Èlene han comenzado a explotar yacimientos y desmontes de plata de Potosí, con las reglas de juego elaboradas por Sánchez de Lozada. Por el contrario, Evo prefiere usar los excedentes económicos, originados en el incremento mundial de los precios de las materias primas, en bonos de beneficencia y préstamos con intereses ridículos a Transnacionales y Bancos extranjeros.

Si recordamos que la “corrupción es el hueco por donde se escapa la soberanía nacional”, la Ley de Investigación de Fortunas, que propusimos desde 1990, debería servir al gobierno para articular, con visión unitaria y respeto a las diversas formaciones históricas de nuestras regiones, un proyecto nacional que ensamble el espíritu revolucionario del 52, la estrategia económica de Ovando, el modelo “endógeno” de CONDEPA y la erradicación de la exclusión social, en la construcción de la bolivianidad aún inconclusa.

BOLIVIA: LOS ANILLOS DE LULA

2008-01-19T11:34:00.000-08:00

BOLIVIA: LOS ANILLOS DE LULA

Por: Andrés Soliz Rada

En la 28 cumbre del MERCOSUR (Asunción, 22-06-05), Chile propuso construir un “anillo energético”, que abastezca de gas a la región. El proyecto debía iniciarse en Camisea (sur del Perú), conectarse con el norte chileno, cruzar a la Argentina y llegar a Brasil, Paraguay y Uruguay. La propuesta calificada de “magnífica” por el presidente Toledo, era más absurda que rascacielos en el aire, ya que tenía todo menos gas, debido a que, de los 12 TCF que tiene Camisea, la mitad irá a Lima, así como a cumplir acuerdos iniciales de exportación a México, sin considerar la demanda de otras ciudades del Perú.

La iniciativa hizo que el ingenuo (¿ingenuo?) empresario de Cochabamba, Oscar Bakir, dijera que los países del MERCOSUR tienen todo el derecho de ejecutar el proyecto sin nosotros y que seríamos excluidos de un futuro “anillo” vial. El Presidente de YPFB en ese momento, Carlos D`Arlach, quien trabajó 23 años en la Occidental Petroleum, advirtió que, “mientras más demoremos en entrar al anillo las posibilidades de ser excluidos aumentan”. Raúl Kieffer, de la Halliburton, indicó que Bolivia debía recuperar la confianza de sus vecinos, pero que, hoy por hoy, ya fuimos excluidos.

Los cimientos del proyecto están en las reservas bolivianas, las que, por decisión de las transnacionales y Petrobrás, tienen que ser exportadas sin valor agregado. Ni siquiera el ofrecimiento de vender a Chile termoelectricidad pudo concretarse, pese a que las termoeléctricas del norte chileno (financiadas por transnacionales), están casi paralizadas por falta de materia prima o usan carbón o diesel altamente contaminantes. Por esta razón, “El Mercurio” pide que Bolivia venda a Chile gas natural y no termoelectricidad. Por nuestra parte, pensamos que el país debe alimentar el “anillo” con el 50 % de su producción, pero a condición de que el otro 50% sea convertido dentro del país en fertilizantes, diesel, GLP, plásticos y termoelectricidad para la exportación.

La resistencia nacional, manifestada en la victoriosa insurrección contra Sánchez de Lozada del 17-X-03, en el referéndum del 18-07-05 (pese a sus restricciones), en el triunfo electoral de Evo, del 18-XII-05, y en la tercera nacionalización, de 1-05-06, ha sido arrinconada con la llegada de Lula a La Paz en diciembre pasado, quien recalcó que las inversiones de Petrobrás resolverán el suministro de gas a Brasil, Argentina y Chile. El ente brasileño abastecerá el mercado interno a precios internacionales (subvencionados por el Estado) y entrabará el abastecimiento de gas a la siderúrgica del Mutún, en manos de Jindall, de la India, que deberá pagar por el energético sólo el 50 % del precio de exportación. Lo anterior demuestra que el “anillo energético” comenzará a funcionar.

Lula llegó a La Paz con Michelle Bachellet, con quien se concretó la participación de Bolivia en la carretera Santos-Arica. Al mismo tiempo, el MAS renunció a nacionalizar la red occidental de ferrocarriles, que permitió a empresas de Chile y EEUU levantar las rieles de tramos del altiplano boliviano, las que serían rehabilitadas a fin de exportar más minerales, en beneficio foráneo, también sin valor agregado. Así el mandatario brasileño se convertirá en el “señor de los anillos” energético y vial del Cono Sur.

Brasil hizo fracasar el “gasoducto del Sur” planteado por Venezuela, que amenazaba el liderazgo regional de Lula, quien prefirió un acuerdo con Bush sobre bio combustibles (o necro combustibles). Evo aceptó las condiciones de su hermano mayor (así llama a Lula) a cambio de su apoyo en su pugna con los departamentos que exigen regímenes autonómicos a ultranza.

BOLIVIA: LOS FOGONEROS DEL ODIO

2008-01-05T19:18:00.000-08:00

BOLIVIA: LOS FOGONEROS DEL ODIO

Por: Andrés Soliz Rada

“Aquí no matamos perros, matamos collas. Viva la Nación Camba” (Grafiti en la ciudad de Santa Cruz”. “Así van a sufrir los perros de la media luna” (Grito de enardecidos “Ponchos Rojos” contra dirigentes cívicos de cuatro departamentos del país, al degollar dos canes en Achacachi) –La Razón, 23-XI-07--).

El profundo odio entre sectores de la sociedad boliviana se origina en la conquista hispana que no exterminó a todos los indios, como hicieron los ingleses en Norteamérica, sólo porque eran irremplazables en los infernales socavones potosinos. El 6-08-1825, nació un remedo de República, gobernada por continuadores del coloniaje, encomenderos y saqueadores de minas, de la que se excluyó a los aborígenes (90 % de la población).

Los españoles, al no traer a sus mujeres al Alto Perú, generaron un mestizaje que se fortaleció con el tiempo. Contingentes indígenas protagonizaron heroicas rebeliones, como la de Tupaj Katari, de 1781, que pese a ser anterior a la Revolución Francesa, es ignorada por el eurocentrismo. Mestizos e indígenas combatieron en la guerra de la independencia (1809-1825). El mestizo Andrés de Santa Cruz y Calahumana fue Presidente de Perú (1826-1827), Bolivia y de la Confederación de ambos países (1829-1836). Aymaras y quechuas respaldaron al Presidente Belzu (1848-1855) y fueron el corazón de la resistencia a Melgarejo (1864-1871), quien encabezó el asalto a las tierras de comunidad.

La historia de Bolivia es la historia de indo mestizos e intelectuales de capas medias por construir un Estado nacional incluyente. Con luces, sombras y traiciones, como la del general Pando (1899-1904) a Pablo Zárate Willca, como la mezcla de sangres de todas las regiones en las guerras internacionales, como la defensa del patrimonio nacional de Busch (1937-1939), como el congreso indigenista de Villarroel (1945), como la cuota de sangre de la guerra civil de 1949, y como el acontecimiento central de nuestra historia, la Revolución del 9-04-52, se busca estructurar la bolivianidad.

Infelizmente, el nacionalismo visionario de Montenegro, Céspedes, Almaraz y Zabaleta se convirtió en su antítesis con Sánchez de Lozada, luego de pasar por el pragmatismo de Paz Estensoro, que terminó respaldando al gonismo neoliberal. Las nacionalizaciones del petróleo de Toro (1937), Ovando (1969) y Evo Morales (2006), el despertar del cholaje encabezado por Carlos Palenque (1988-1997), las justas reivindicaciones autonomistas y el indigenismo insurgente son los nuevos actores del interminable drama nacional.

Evo hereda el pasado de un país dividido por el odio, pero con aportes de heroísmos y esperanzas. Los bolivianos podemos unirnos, como ocurrió en la épica batalla de Villamontes (1936), que impidió el descuartizamiento del territorio, o ahondar nuestras diferencias, como ocurre con el irracional proyecto de sub dividirnos en 36 naciones y con los enfrentamientos entre citadinos y gente del campo. Lo anterior pasa por terminar con la exclusión indígena, revalorizar nuestras culturas milenarias, como lo hace la nueva Constitución del MAS, pero sin destruir las bases de la convivencia nacional. El autonomismo es positivo, pero no es casual que Sergio Antelo, ideólogo de la Nación Camba, llame al Estado boliviano “Estado Canalla”, en coincidencia con el fundamentalismo indigenista.

Detrás del “grafiti” de Santa Cruz están las Petroleras y terratenientes racistas. Detrás de los degolladores de Achacachi se encuentran decenas de ONG financiadas por el Imperialismo. Lo importante es que la idea de Patria ha sido arrebatada por el pueblo indo mestizo de manos de los constituyentes impostores de 1825 y ese pueblo sabrá defenderla con el coraje de nuestros mártires que nos encargaron defender la unidad nacional.

BOLIVIA: LOS HIDROCARBUROS EN EL 2008

2007-12-30T16:25:00.000-08:00

BOLIVIA: LOS HIDROCARBUROS EN EL 2008

Por: Andrés Soliz Rada

Lula, al confirmar su viaje a La Paz, dijo que el gas boliviano ayudará a resolver los problemas energéticos de su país, Argentina y Chile. Al iniciarse las exportaciones de gas desde Bolivia, en julio de 1999, el ex Presidente Henrique Cardoso, luego de reunirse con Hugo Bánzer, en Palacio Quemado, visitó el mega campo de “San Alberto”, como una afirmación del control brasileño sobre nuestras reservas. El anfitrión de Evo reafirma ese control. El Embajador en EEUU, Gustavo Guzmán, destaca estas expresiones de Lula: “Evo (Morales) es lo más extraordinario que nos ha sucedido en Sudamérica. Nadie refleja mejor que él la cara de Bolivia”. Mauricio Medinacelli, ex Ministro de Hidrocarburos en el gobierno neoliberal de Rodríguez Veltzé (2005), dice que la debilidad de Evo es su relación con Hugo Chávez y que su fortaleza es Lula. Estos hechos y opiniones se condensan en lo que afirma el mexicano Héctor Aguilar Camin: “Las batallas las gana la política. Las guerras, la economía”.

Evo, en sus dos años de gobierno, ha ganado muchas batallas, pero ocasionará que Bolivia pierda la guerra económica. Todos los países, casi sin excepciones, tratan de reinvertir sus excedentes económicos en el desarrollo agrario e industrial, lo que significa empleo digno, salud y educación, en reemplazo de la prostitución, la delincuencia y la desocupación. Veamos algunos ejemplos:

Braskem, principal petroquímica brasileña, invertirá $US 150 millones en una planta que producirá polietileno a partir del etanol de caña de azúcar.

Enap, petrolera estatal chilena, anunció que invertirá unos $US 70 millones para reiniciar la producción de crudo y gas en su campo en la Cuenca Austral, al sur de Argentina, a principios del próximo año.

AES, energética estadounidense, vendió 10,18% de su filial chilena AES Gener por $US 310 millones. La firma redujo así su participación a 80,1%.

Codelco, la cuprífera más grande del mundo, redujo su producción en los primeros nueve meses del año a 1,14 millones de toneladas, 0,9% menos que un año antes. La estatal chilena registró ganancias de $US 6.740 millones antes de impuestos en ese lapso.

Venezuela invertirá junto con Irán, Siria y Malasia $US 2.600 millones para construir una refinería de petróleo con capacidad para 140.000 barriles en Siria. Venezuela recibirá 33% de los ingresos generados por el proyecto.

CAP, siderúrgica chilena, invertirá $US 3.500 millones en los próximos ocho años para duplicar su producción de acero a tres millones de toneladas anuales en los próximos cuatro años, además de triplicar la de mineral de hierro a 15 millones de toneladas para 2009.

PetroChina logró recaudar $US 8.920 millones en su salida a bolsa, la mayor en la historia de China. La petrolera estatal usará parte de los fondos para elevar su producción de crudo y etileno y su capacidad de refinación- Fuente: The Wall Street Journal. Energy Press (Santa Cruz - Bolivia), 5-11-07

LA DEBIL BOLIVIA PRESTA DINERO A BANCOS PODEROSOS

Bolivia ha usado el 60 % de sus reservas monetarias, que alcanzaban a $US a 3.181 millones, en diciembre de 2006, en préstamos a Bancos foráneos y Transnacionales. Lo mismo ocurre con parte del dinero de los jubilados, administrado por Bancos españoles y suizos, que llegaba a $US 2.256 millones hasta la misma fecha. Se benefician con nuestros préstamos, al 3 % anual, Transredes (Enron-Shell), Santander Private Banking (de España, financiadora de Repsol) y Lloys TSB Internacional Private Banking (de Inglaterra), vinculado a British Petróleum, en tanto el país obtiene créditos de la CAF al 8 % año. Los mayores ingresos nacionales se originan en la Ley de Hidrocarburos 3058, de 30-5-05, y no en el Decreto de Nacionalización, de 1-05-06, que ha sido abrogado. Se originan también en el incremento de precios del petróleo, gas y minerales en el mercado mundial. Lo que queda, se está destinado, de manera preferente, a beneficencia.

El Decreto de Nacionalización incrementó los tributos a las compañías en un 32 %, por seis meses, lapso en el que se realizaron auditorias a los campos petroleras. Al no tomarse en cuenta sus resultados, ese 32% adicional, con el que se comenzó a financiar el bono escolar “Juancito Pinto”, ya no existe, pero el gobierno lo sigue pagando con recursos de la escuálida YPFB, que aportó, además, $US 19 millones al Bono Solidario (BONOSOL). Esta suma también se duplicará para pagar la Renta Dignidad, que se otorgará desde los 60 años, y no desde los 65, como ocurría con el Bonosol. Los excedentes económicos no han convertido a YPFB en una moderna empresa corporativa, como Petrobrás, por ejemplo, lo que le impide inscribir el valor de las reservas de gas y petróleo en bolsas de valores, de las que podría obtener recursos para inversiones. El ente estatal brasileño obtuvo $US 500 millones de utilidades en Bolivia desde 1999 al 2006. En sus primeros cuatro años, amortizó la totalidad de sus inversiones ($US 284 millones) y se benefició con estafas, contrabando y evasiones impositivas. Revendió en $US 400 millones ($US 112 millones en efectivo y el resto por el no cobro de pasivos contraídos en su gestión), dos refinerías que compró de YPFB en $US 104 millones. Era preferible comprar sólo el 50 más uno de acciones de las refinerías, ya que el 49.9 restante debía a pasar a YPFB sin costo adicional, debido a los manejos fraudulentos de la empresa brasileña. En forma previa, Petrobrás debía instalar 49 termoeléctricas con el gas boliviano, 25 en Brasil y 24 en Bolivia. Ni una sola se instaló en territorio nacional, en cumplimiento de esa promesa.

BENEFICENCIA CONCRETA E INDUSTRIALIZACION INEXISTENTE

No existen políticas destinadas a instalar fundiciones mineras y refinerías de petróleo, que nos liberen de importar diesel, para luego venderlo a precio subvencionado, plantas separadoras de líquidos y fertilizante o gasoductos internos que den vida al inerme territorio patrio. Tampoco se usaron los excedentes para convertir a YPFB en socia mayoritaria de las “capitalizadas” Transredes, Chaco (British Petróleum) y Andina (Repsol), lo que la convertiría en una empresa de notables proyecciones económicas.

El MAS, como fuerza de oposición, tuvo una conducta pendular, ya que apoyó a Carlos Mesa (noviembre de 2003) en la reanudación de ventas de gas a la Argentina al precio solidario de $US 0.98 por millón de BTU. Elaboró, junto con Mesa, las preguntas del referéndum del 18-VII-04, pese a conocerse que esa consulta estaba financiada por USAID y la francesa Total. Su posición frente al fraudulento Proyecto Pacífic LNG fue muy confusa. Guardó silencio sobre el contrato “hedging”, acordado por Andina (Repsol) y Petrobrás, por el que ambas empresas comercializaron gas a alrededor de un dólar, al margen del vigente contrato GSA (Gas Supply Agrement), firmado entre Bolivia y Brasil. El Ministro de Defensa, Walter San Miguel, ex delegado de Petrobrás para la “capitalización de YPFB, continúa enviando tropas a Haití y al Congo, con beneplácito norteamericano, en tanto el Ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, no ha explicado sus vínculos con el multimillonario George Soros.

Evo cree que los bonos garantizarán su reelección. No advierte que los autonomistas a ultranza ofrecerán, si controlan los excedentes económicos del gas y de la minería, el doble de rentas que las prometidas por el gobierno. Indigenistas y separatistas están inermes frente a exigencias de las petroleras, de la Unión Europea o de EEUU. Evo debería preguntar a Lula ¿con qué derecho está disponiendo de nuestras reservas de gas en beneficio de las transnacionales asentadas en Argentina o Chile? El acuerdo Brasil EEUU sobre bio combustibles ha incrementado la prepotencia de Petrobrás sobre Bolivia. A su vez, el asesor palaciego Marco Aurelio García anunció inversiones de Petrobrás por $US 750 millones, en los próximos años, cantidad exigua que mantendrá a Bolivia en actitud mendicante.

BOLIVIA CUIDA LAS ESPALDAS DE LULA

En el mediano plazo, Brasil mira su futuro energético con relativa tranquilidad. Al acuerdo con Bush, se suma el descubrimiento del mega campo submarino Tupi. Ha retomado su proyecto de construir un tercer reactor nuclear (Angra III). Construirá dos hidroeléctricas en el Rio Madera, a costa de la ecología de Bolivia. Impulsará las energías alternativas. Los corredores bio oceánicos abrirán enormes perspectivas a sus empresas camineras. Una de ellas, la Queiroz Galvao, después de haber sido expulsada con ignominia, retornó a paso de vencedores. Al parecer, lo mismo ocurrirá con Eike Batista de la EBX, que aseguró que instalará su siderurgia a carbón vegetal en Puerto Quijarro, luego de abandonar Bolivia por carecer de licencias ambientales. Chile, por su parte, espera, gracias a esos mismos corredores, cumplir con los Tratados de Libre Comercio que ha suscrito en tres continentes.

En el corto plazo, Brasil depende del gas boliviano, sobre todo después de las sequías que afectaron a sus hidroeléctricas. Entre tanto, Bolivia hace beneficencia y presta su dinero a intereses ridículos. Lo anterior explica los elogios de Lula a Evo y la alegría de Medinacelli, dentro de un cuadro sudamericano en el que la derrota de Chávez en Venezuela ha dejado a YPFB aún más inerme frente a Petrobrás.

BOLIVIA: EL MAS Y PODEMOS

2007-12-22T16:49:00.000-08:00

BOLIVIA: EL MAS Y PODEMOS
Por: Andrés Soliz Rada

Nota previa.- Varios de los datos sobre George Soros, usados en esta nota, los desconocía al aceptar ser Ministro de Evo Morales. Otras debilidades del MAS sí las conocía, pero esperaba que la presión popular ayudaría a corregirlas. Infelizmente, esa presión sirvió para que el gobierno ahondara el indigenismo y retrocediera en la defensa de la soberanía nacional.

El MAS, de Evo Morales, y PODEMOS, de Jorge “Tuto” Quiroga, son presentados como fuerzas antagónicas. El MAS sostiene que su revolución en democracia tiene al indigenismo como vanguardia. PODEMOS es la heredera de la casta encomendera y defensora del neoliberalismo. Evo ataca a los norteamericanos y “Tuto” a los venezolanos, lo que confirmaría su antagonismo. La confusión emerge al advertirse que Evo, según la Red Voltaire, 21-12-03, organizó, en marzo de 1991, el Consejo Andino de Productores de la Hoja de Coca (CAPHC), con el respaldo del Consejo Andino de Juristas (CAJ), sucursal de Human Right Watch, del multimillonario George Soros.

Soros, personaje emblemático del Nuevo Orden Mundial (NOM), plantea la legalización del consumo de drogas, por lo que defiende también la hoja de coca. La CAJ y Human Right Watch promocionaron la figura de Evo, con viajes a Europa y EEUU. Soros organizó la Red de Seguridad y Defensa de América Latina (RESDAL), vinculada a la National Endowment for Democracy (NED), una prolongación de la CIA. El Ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, fue el representante de RESDAL en Bolivia. El jefe de prensa del Palacio de Gobierno, Alex Contreras, fue jefe de la oficina sudamericana de Narco News, publicación financida por Soros. Finalmente, Soros tiene el 20 % de acciones en la norteamericana Apex Silver, que explota mina “San Cristóbal”, en Potosí.

Quiroga quiso imponer al país, en el 2001, el fraudulento proyecto Pacific LNG, por el que el gas boliviano, con el pretexto de ser exportado a EEUU y México, debía abastecer de energía a la Barric Gold, Suez Tractebel, Mitsubishi y Río Tinto Zinz (RTZ), en el norte de Chile, mediante las petroleras Sempra Energy, Repsol y British Petróleum. El actual senador de PODEMOS Roberto Ruiz fue entusiasta impulsor del proyecto. Quiroga, de manera ilegal, eximió a las compañías de perforar un pozo por parcela, con lo que les concedió millonarios beneficios. Nombró Ministro de Desarrollo Económico a Carlos Kempf Bruno de Transredes (Enron-Shell).

El ahora senador de Podemos, Oscar Ortiz, fue director de Andina (Repsol), cuando esta empresa y Petrobrás estafaron a YPFB $US 300 millones con el contrato “hedging” (sobre volatilización de precios). Otro senador de Podemos, Carlos D’arlach, trabajó 25 años para la Occidental Petróleum. Como puente entre el MAS y PODEMOS aparece Walker San Miguel, Ministro de Defensa de Evo, y ex representante de Petrobrás para la “capitalización” de YPFB. Transnacionales mineras y petroleras son, como se sabe, pilares fundamentales del NOM.

El NOM, dentro de su política de liquidar a los Estados Nacionales, busca borrar a Bolivia del mapa, como dijera Mark Falcoff, asesor del vicepresidente de EEUU, Dick Cheney. El vicepresidente Alvaro García Linera impulsa ese objetivo al plantear el reconocimiento de 36 “naciones” indígenas. Oligarcas separatistas hicieron aprobar estatutos autonómicos, por los que los prefectos se convierten en gobernadores, con policía propia y tuición sobre tierras y recursos naturales. Las bases populares del MAS y el país ignoran esta alianza entre petroleras y legalizadores del consumo de drogas. Por el contrario, están decididos a no dejarse arrebatar la Patria que nos vio nacer y que debemos legar a nuestros hijos.

BOLIVIA ¿PLURINACIONAL?

2007-12-12T17:44:00.000-08:00

BOLIVIA ¿PLURINACIONAL?

(Comentario del Prof. Pedro Godoy)

No les quepa duda: se descorchan botellones de champaña en los círculos patrioteros de Chile. Ya Bolivia no existe. Lo que hay son 36 nacionalidades aborígenes y cinco regiones que bregan por la autonomía. En suma, una Torre de Babel. Aquello de "¡Bolivianicemos a Bolivia!" que germina en el sufrimiento de las trincheras del Chaco en la juventud militar que encabeza Germán Busch Becerra y que luego florece en la revolución de 1952 yace hecho añicos.

Los ideólogos de Palacio Quemado -de modo particular su Vicepresidente- están en plena vendimia de torpezas. La república se desmigaja. Esa misma furia autonomista es usada por los enemigos del MAS. No me equivoco si hipotetizo que los magnates paulistas y los geoestrategas de Itamaraty coinciden con esos geopolíticos del Mapocho.

Un poco parafraseando a Porfirio Díaz podría cerrar este comentario -que no es un epitafio- ¡Pobre Bolivia, tan cerca de doctrinas exóticas y tan distante de la áspera realidad! Esos constituyentes no deben conocer ni de nombre a Carlos Montenegro y menos a Franz Tamayo. Están intoxicados de "bobarismo" que equivale a la siutiquería chilensis y a la tilinguería del Río de la Plata ¿Dispondrán entre sus facultades determinar si la Patria debe vivir o suicidarse?

Prof. Pedro Godoy P.
Centro de Estudios Chilenos CEDECH
director@cedech.cl

BOLIVIA: CHILE, BRASIL Y EL GAS

2007-12-09T03:08:00.000-08:00

BOLIVIA: CHILE, BRASIL Y EL GAS

Por: Andrés Soliz Rada

Pocas transnacionales tienen tanta sed de energía como las enormes mineras del norte de Chile, primer productor de cobre del mundo. Desde 1994, las compañías privadas han sobrepasado a la estatal CODELCO en la producción de este mineral. No es extraño, en consecuencia, que Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL), al comenzar su primer gobierno, en 1994, enviara a Santiago de Chile a Mauricio Gonzáles (persona de su mayor confianza) para concretar la construcción del gasoducto que uniera los mega campos de Tarija con el puerto de Tocopilla, en cuyo radio de influencia están Barric Gold, Suez-Tractebel, Mitsubishi, Broken Hill Propietary, Utha Internacional, Río Tinto Zinc (RTZ) –accionista de COMSUR, de GSL - y la propia CODELCO.

La oposición de las FFAA frenó la angurria de GLS, quien quiso viabilizar la obra, mediante el anexo 1 de la Ley de Hidrocarburos 1689, de 30-IV-96. Entre tanto, la minería chilena recibió gas argentino sobre todo después de la suscripción del Tratado de Integración y Complementación Minera, entre los presidentes Eduardo Frei, de Chile, y Carlos Menem, de Argentina, del 29-XII-97. En la Presidencia de Jorge (Tuto) Quiroga (2001-2002) se difundió el engaño del Proyecto Pacific LNG, por el que, supuestamente, Bolivia vendería gas a México y EEUU, vía Chile. El seudo negocio fue respaldado con fervor por el Presidente del Comité Cívico de Tarija, Roberto Ruiz Vas Werner (ex ADN hoy PODEMOS), pese a que carecía de racionalidad, ya que EEUU aún exporta gas a México y Japón, en la cuenca del Pacífico, en tanto en el norte chileno las compañías mineras importan carbón de Indonesia, Canadá y Colombia para no paralizar su producción.

El engaño consistía en “postergar” la ejecución del Proyecto Pacific-LNG, tiempo que debía ser aprovechado para construir el gasoducto Tarija-Tocopilla, en tanto las petroleras Sempra Energy, Repsol, British Gas y British Petróleum anotaban como suyas el valor de las reservas de gas existentes en suelo boliviano, al cumplir los dos requisitos exigidos por la SEC, de la Bolsa de Valores de Nueva York: Contrato y reservas certificadas. La rebelión de “El Alto”, del 17-X-03 impidió el despojo, pero no evitó que Carlos Mesa (2003-2005), reanudara la venta de gas a la Argentina, a precio “solidario” y con respaldo del MAS, a fin de liberar volúmenes de gas argentino para las minas en Chile.

Lula, aún antes del descubrimiento del campo submarino “Tupí”, en las costas de San Pablo, afirmaba, con singular hipocresía, que su país “ya no necesita gas boliviano” y que si lo compraba era por ayudar al débil vecino. La verdad es que el Presidente brasileño insistirá, de manera implacable, en que se construya al Brasil otro gasoducto de 30 millones de metros cúbicos día, como el ya existente. “Tupí” tardará por lo menos siete años en ser explotado, en tanto que las perforaciones a 7.000 metros de profundidad, en un terrero salino, ofrecen grandes dificultades. No olvidemos que el Presidente de Petrobrás, Sergio Gabrielli, ha condicionado la reapertura de conversaciones con YPFB a que Bolivia envíe gas a Cuiabá, cuya termoeléctrica está paralizada por falta del energético.

Chile y Brasil, que casi siempre fueron aliados frente a Perú, Bolivia y Argentina, nos impusieron ominosos tratados por los que, en 1886 y 1867 perdimos extensos territorios, lo que antecedió a invasiones bélicas. Ahora, Lula y Bachelet arribarán a La Paz para negociar un corredor bi oceánico por el que Santiago y Brasilia incrementarán aún más sus ya enormes exportaciones. Como la atomizada e indefensa Bolivia usa sus excedentes en beneficencia y en préstamos a transnacionales y Bancos extranjeros, a intereses ridículos, tendrá, como única opción, vender más gas a Brasil y, en forma directa o indirecta, a Chile. Esta transacción servirá para aminorar la sed de gas de los consorcios mineros del norte chileno. Se nos dice que por nuestra parte recibiremos ingresos por hotelería, turismo y gasolineras, a cambio de co financiar el extenso corredor de asfalto. Lo anterior suena a consolarnos con las propinas que dejarán caer los patrones, llamados “socios” por nuestro gobierno.

BOLIVIA: EL SILENCIO DE LOS FINANCIADORES

2007-11-25T06:06:00.000-08:00

BOLIVIA: EL SILENCIO DE LOS FINANCIADORES

Por: Andrés Soliz Rada

¿Hubo apoyo de Lula, Kirchner, Chávez y Castro a Alvaro García Linera y Evo Morales para llegar al gobierno, como afirma la Revista “Datos”, de La Paz, de agosto de 2007, según declaración atribuida al Vicepresidente de la República? ¿En qué consistió ese apoyo? El tema coincide con el inminente arribo a La Paz del Presidente brasileño, quien anunciará la reanudación de inversiones en Bolivia, a fin de atender las necesidades de gas de su país, de Argentina y del mercado boliviano. La visita servirá para que Petrobrás exija modificar la Ley 3058, de 17-05-05 (anterior al abrogado decreto de nacionalización del 1-05-06), de acuerdo a lo afirmado por su presidente Sergio Gabrieli, lo que haría que se retorne a las reglas petroleras de Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL).

De modo simultáneo, Petrobrás (con 65 % de acciones en manos privadas) comunicó el descubrimiento de Campo Tupí, un yacimiento submarino frente a las costas de San Pablo, compartido en un 10 % con la portuguesa Galp Energía, y en un 25 % con la británica BG, con lo que sus reservas se ubicarán entre las primeras del mundo. Ahora me llaman “magnate del petróleo”, dijo Lula, para luego recordar que ya era conocido como el “rey del etanol”. Al mismo tiempo, Brasilia realizará ejercicios militares en su frontera con Bolivia, logrará el retorno de la constructora Queiroz Galvao, expulsada por estafa, en tanto Eike Batista, de la EBX, aseguró que en seis meses inaugurará su siderúrgica de Puerto Quijarro, pese a que fue expulsada por carecer de licencias ambientales.

Gabrieli reveló que reconocerá la participación adicional del 32 % que impuso la nacionalización sólo hasta octubre de 2006. Desde ese momento exigirá la devolución pertinente. Añadió que planteará la reanudación del envío de gas a Cuiabá, donde una enorme termoeléctrica brasileña está paralizada. Las auditorias que dispuso el decreto de nacionalización, que demostraron las estafas, evasiones impositivas y contrabando de Petrobrás, ya fueron archivadas, junto a la mencionada disposición legal.

En tanto Lula llega con todo su poderío, Bolivia está casi aniquilada. En momentos en que sólo una sólida cohesión interna podría contener la prepotencia de Brasil, que logró que Paraguay le deba 19.000 millones de dólares, después de recibir hidroelectricidad durante 30 años desde Itaipú, Evo y Alvaro imponen su visión de Bolivia país multinacional, por la que 36 “naciones” tendrán derecho a soberanía, territorio, autodeterminación y gobierno propio. A su vez, la oposición de derecha defiende las autonomías departamentales a ultranza, al extremo de exigir que cada departamento designe a su propio Canciller, según Alberto Goitia, de Poder Democrático y Social (PODEMOS), del ex Presidente Jorge Quiroga (2001-2002), además, claro está, del manejo autónomo de los recursos naturales.

Bolivia está atomizada por “ayudas” foráneas que su débil estructura no pudo asimilar. El desastre podría comenzar a detenerse si se supiera cuánto dinero de ONG provino del exterior. El MAS, de Evo Morales, podría informar si recibió donativos de Human Right Watch, de la Fundación Samuel Rubin y de Transnacional Institute de Holanda, así como de la vinculación que tuvo George Soros (socio de Apex Silver, en la descomunal explotación de plomo plata en “San Cristóbal”) con el Ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana, y del papel que cumplió su Ministro de Defensa, Walker San Miguel, como representante de Petrobrás.

El jesuita catalán, Xavier Albó, condecorado por acuerdo de PODEMOS y senadores del MAS, ligados a ONG, ha martillado por décadas sobre el tema de las “naciones” indígenas. Su ONG, CIPCA, tiene el respaldo del Vaticano. Otras operan con recursos de USAID, Bélgica, Inglaterra, Francia, España, el Banco Mundial, el BID y la CAF. La Corte Nacional Electoral exigió al MAS devolver financiamientos recibidos del Instituto Neerlandés para la Democracia Multipartidaria (Cartas del 9 y del 19–O8–02). Urge saber el detalle de lo distribuido en el país y el origen preciso de esos recursos.

Por otra parte, los cheques venezolanos, destinados a alcaldías y militares, tampoco ayudan a fortalecer la autoestima de los bolivianos. En el otro bando, simpatizantes del “separatismo” han formado la Federación de Autonomistas de Sudamérica, fomentada por las petroleras. El Presidente Morales ha denunciado que Transredes (Enron-Shell) conspira contra su gobierno. Curiosamente, Transredes sigue trabajando en el país, tan tranquila como siempre. Advirtió, asimismo, que la ayuda de USAID sólo será bienvenida si es transparentada. ¿Por qué no cumplir esta exigencia con toda la “cooperación” internacional, incluida la de Holanda, sede de la Shell?

Bolivia: Los Resentidos

2007-11-10T08:31:00.000-08:00

BOLIVIA: LOS RESENTIDOS

Por: Andrés Soliz Rada

El Presidente Evo Morales, en entrevista con Roberto Zanini, del periódico Il Manifesto, titulada “Hay Peligro de Golpe en Bolivia”, (“Rebelión”, 2-XI-07), mantuvo el siguiente diálogo:

¿Y cómo va la nacionalización del gas? El ex ministro de Hidrocarburos, Andrés Soliz Rada, dice que las transnacionales han firmado los nuevos acuerdos pero que no pagan realmente lo que deberían pagar, y además que su gobierno no invierte en infraestructuras –carreteras, puentes, fábricas—sino sólo en proyectos ideológicos de solidaridad para las personas de edad y los estudiantes. ¿Qué le responde?

Que Soliz Rada es un resentido con quien me equivoqué al darle un ministerio. Los resultados de las nacionalizaciones, por otra parte, hablan por sí mismos. Si existe el "bono Juancito Pinto" es gracias a las nacionalizaciones, si hemos podido asignar una determinada cifra a las pensiones es gracias a las nacionalizaciones. Antes existía el "bono solidaridad", pero derivaba de la privatización –mal llamada capitalización— de nuestras empresas. Y ni siquiera así existían recursos económicos para hacerlo efectivo, era insostenible. Ahora todo ha cambiado, y el Estado se ha hecho cargo, por ejemplo, de la responsabilidad de una pensión de vejez, lo que antes no existía.

Insisto, ¿es cierta la crítica sobre la falta de inversiones en el sector industrial? ¿Cree que la industrialización de los hidrocarburos pueda hacerse en dos años?

En estos momentos, nuestra mayor debilidad se da en el sector humano, el de los expertos: los que necesitamos debemos antes formarlos. La cosa más importante es que antes de la nacionalización el Estado recibía menos de 300 millones de dólares por su gas y este año espera ingresar 2.000 millones. En 2004 las reservas del país no llegaban a 2.000 millones de dólares, este año
alcanzarán los 5.000 millones. Estos son hechos.

Usted habla de inversión en el sector humano. ¿Qué puede ofrecer Bolivia y qué tipo de inversiones busca?

En materia de recursos naturales, tenemos necesidad de socios. Tenemos necesidad de empresas, no solo italianas sino de todo el mundo, y empresas que inviertan. Y estamos comenzando a firmar acuerdos bilaterales. Por ejemplo, he estado en contacto aquí con un empresario del calzado, y sé que Italia produce calzado de calidad pero no en la cantidad que produce por ejemplo China. Y nosotros tenemos el cuero del altiplano y del Oriente. Una materia aún no explotada es el cuero del cuello de las llamas, en nuestro país se fabrica tradicionalmente calzado con cuero de cuello de llama. Se trata de un ejemplo de una materia prima que tenemos y que está por explotar, y como ésta otras tantas. Pero las empresas deben ser sensibles y tener también políticas sociales. (Hasta aquí el reportaje).

La insistencia de Zanini por saber si habrá inversiones industriales con los ingresos de los hidrocarburos fue inútil. Volvemos a preguntar si no habrá alguien en el gobierno que se conduela por el éxodo de jóvenes, la delincuencia y la prostitución causados por el desempleo. Si esos recursos no deberían servir para refinerías, termoeléctricas, siderúrgicas, gasoductos internos, carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, plantas de fertilizantes y separadoras de líquidos y para que YPFB controle la mayoría de acciones en empresas estratégicas del sector petrolero. Los ingresos referidos por Evo provienen del incremento de los precios del petróleo. El 32% adicional que consiguió la nacionalización ha dejado de pagarse y ha quedado desvirtuada por los contratos petroleros.

Bolivia está usando sus excedentes en bonos para niños y ancianos. El resto alimenta a Bancos y transnacionales de EEUU y Europa, al 3% de interés anual, en tanto se presta dinero de la CAF al 8 % al año. No existen proyectos industriales. Evo sólo menciona una fábrica de zapatos con piel de cuello de llama, con “inversiones de empresas sensibles”. Esa política es apoyada por opositores racistas, que piden que las limosnas salgan del gobierno central y no de las prefecturas. La ciudadanía que vio unido al país el día de la nacionalización, está desgarrado por los bonos. Ahora, como antes, parece normal recibir donativos, como las dos ambulancias por municipio que llegan de España. El Presidente dice que se arrepiente de haberme designado ministro y que soy un resentido. La verdad es distinta. La falta de estrategias causará resentimientos contra el régimen. De haber sabido que la principal meta de su gobierno era la beneficencia, su invitación a ser ministro no hubiera sido aceptada.

Bolivia: Delincuencia Petrolera

2007-10-27T20:12:00.000-07:00

BOLIVIA: DELINCUENCIA PETROLERA

Por: Andrés Soliz Rada

La idea de “capitalizar” las empresas estratégicas del Estado consistía, según sus propugnadores, en crear una relación de respeto y amistad entre las transnacionales y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), las que, con el porcentaje correspondiente a sus acciones, dieron paso a la creación del Fondo de Capitalización Colectiva (FCC). Con el traspaso de estas acciones a YPFB, por mandato del Decreto de Nacionalización, del 1-05-06, correspondió al ente estatal designar representantes en los Directorios de Chaco (Bristish Gas-Amoco), Andina (Repsol) y Transredes (Enron-Shell). La presencia de YPFB en esos directorios sigue siendo minoritaria por incumplimiento del citado Decreto, que disponía que el ente estatal, previa expropiación legal, controle el 50 % más uno de las acciones de las “capitalizadas”.

La actuación de los directores estatales en las compañías citadas es nula, con excepción de reclamos del representante en Transredes, José Luís Roca, en contra de la pasividad del Presidente de YPFB, Guillermo Aruquipa, y del delegado en Andina, Herman Camacho Cuellar, quien rechazó el contrato de administración entre Repsol y Andina, que busca aparentar que son compañías distintas cuando en realidad son una sola y por el cual Andina (de la que es socia YPFB) paga a Repsol un millón de dólares mes y acepta que esta pague sueldos que, en varios casos, sobrepasan los 2.400 dólares día. La compañía se niega ahora a entregar a YPFB 87 millones de dólares en dividendos, por utilidades acumuladas de gestiones anteriores, pero consiguió que su gobierno donara ambulancias a Bolivia.

El 7 de septiembre pasado, el ex policía José Rojas Are, en declaraciones ante la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen Organizado de Santa Cruz, reveló que el gerente de seguridad de Repsol, Manuel Aleixandre, y el supervisor, Wilfredo Aguilar, lo contrataron para realizar el seguimiento y espionaje de Camacho Cuellar. Podría argumentarse que el seguimiento y espionaje de alguien que se opone a las petroleras es algo normal, aunque no es frecuente el probar que guardias de seguridad contratados por una empresa española controlan y espían a un ciudadano boliviano en su propio país. Para colmo, Repsol hace pagar a Andina los gastos del espionaje, con recursos que corresponden a YPFB.

Camacho Cuellar denunció también que Repsol y Petrobrás estafaron a YPFB 300 millones de dólares, al pactar la compra venta de gas al Brasil a precios inferiores a los acordados entre Bolivia y el país vecino, a través de un contrato Hedging (para evitar una supuesta volatilidad de precios). El mismo defensor del país reveló el contrabando de crudo, así como las evasiones impositivas de la compañía española, delitos por los que su gerente en Bolivia, Julio Gabito, estuvo detenido en Santa Cruz. El Ministerio Público fue presionado por el gobierno para archivar todos los juicios contra las compañías, en lugar de usar sus resultados para obtener mejores contratos que los suscritos en mayo pasado. El directorio de Andina, integrado por cinco delegados de Repsol y dos de YPFB, prohibió a Camacho Cuellar que grabara las reuniones oficiales, para luego conminarlo a que firmase actas tergiversadas.

Camacho Cuellar, en su informe de abril de 2007, hizo constar que nadie en el gobierno escuchó sus denuncias, con excepción del ex Ministro Andrés Soliz Rada, quien, antes de ocupar ese cargo, advirtió, en el semanario “La Epoca”, del 16-I-06, que Repsol estaba anotando como propias el valor de las reservas de gas que controla en los mega campos de Tarija y Chuquisaca. La revelación hizo que las acciones de Repsol, en la bolsa de valores de Nueva York, se devaluaran en un 25 %. La empresa española dijo en su defensa que todas las transnacionales del sector hacían lo mismo.

La esperanza de que los abusos de las petroleras disminuyan es cada vez menor. El actual Ministro, Carlos Villegas, se ufanaba de haber dictado las Resoluciones Ministeriales 255 y 256, de 25-XII-06, por las que las compañías debían abastecer el mercado interno a precios diferenciados. Esas resoluciones han sido congeladas. Con ese nuevo retroceso, ha viajado a EEUU y Brasil a fin de conseguir inversiones petroleras en condiciones que casi ya no estamos en condiciones de discutir.

Bolivia: Los Impuestos Petroleros

2007-10-21T16:44:00.000-07:00

BOLIVIA: LOS IMPUESTOS PETROLEROS

Por Andrés Soliz Rada

El atraso del país se debe a la expoliación de las transnacionales y la incapacidad de los gobiernos, como el actual, que sólo piensa en exportar nuestros excedentes económicos o en dilapidarlos en gastos de beneficencia. Varios países europeos usaron los fondos del Plan Marshall (el cual también produjo grandes ganancias a los banqueros) para reconstruir, después de la Segunda Guerra Mundial, sus fábricas, ferrocarriles, puentes, oleoductos y carreteras. ¿Hubiera sucedido lo mismo si esos recursos eran distribuidos entre ancianitos, discapacitados o escolares? Incluso los europeos occidentales restringen hoy sus gastos sociales a fin de que sus industrias no sean trasladadas a Europa oriental.

Aquí, en cambio, prefectos, alcaldes y rectores de universidades apoyan la propuesta del Presidente Evo Morales, denominada “renta dignidad”, pero a condición de que sea pagada no con la disminución de recursos a las prefecturas, alcaldías y universidades, sino con erogaciones adicionales del Tesoro General de la Nación (TGN), a fin de liquidar toda posibilidad de inversión productiva.

Tales autoridades dicen “amar” a Bolivia pero convierten al país en una coladera de recursos. El ex Presidente Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL), al lanzar, en 1996, el Bono Solidario (BONOSOL), a favor de las personas de la tercera edad, con el que pretendía encubrir los desastres de la “capitalización” (o privatización) de las empresas estratégicas y de la liquidación de YPFB, calificaba de insensibles a quienes lo criticábamos. ¿Qué lo distingue ahora del vicepresidente Alvaro García Linera, que dice exactamente lo mismo? ¿Cuál la diferencia con los neoliberales de los últimos 20 años?

¿Cómo la empobrecida Bolivia puede prestar dinero a Transredes
(Enron-Shell), al Santander Private Banking y al Lloyds TSB Internacional Private Banking al 3 % anual y contraer créditos de la Corporación Andina de Fomento (CAF) al 8%? ¿No nos avergüenza pedir a España que nos regale dos ambulancias por municipio, en tanto Andina-Repsol declara 166 millones de ganancia en el 2006 y se niega a distribuir utilidades? Entre tanto, el Banco Central encarece el capital y desincentiva la inversión productiva, con lo que incrementa la inflación.

¿Nadie en el gobierno plantea usar nuestras recursos en refinerías de petróleo y minerales, termoeléctricas, en plantas de fertilizantes y separadoras de líquidos, en ser autosuficientes en diesel (cuya subvención llegará a 1000 millones de dólares en los próximos cinco años), en expropiar legalmente el porcentaje que Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) requiere para tener la mayoría de acciones en Chaco, Andina y Transredes, a fin de que la nacionalización de los hidrocarburos del primero de mayo de 2006, no quede en simple enunciado?

Antes se nos decía que éramos pobres porque no teníamos dinero. Ahora tenemos dinero (por el incremento de los precios del petróleo, remesas de bolivianos que viven en el exterior e incremento de los cultivos de coca), pero lo derrochamos y lo enviamos al extranjero. ¿Con esta forma de gobernar cuando saldremos de la pobreza? ¿O estamos condenados a ser país de limosneros, sin empleo productivo, mucha delincuencia y prostitución?

Bolivia: Eike Batista, el empresario de la "X"

2007-10-13T19:40:00.000-07:00

Por Andrés Soliz Rada
El brasileño Eike Batista es, sin duda, un empresario fuera de serie. En 1980, con sólo 23 años, ya era el comerciante de oro más importante de Brasil, con transacciones que llegaron a 60 millones de dólares anuales. Su secreto consistió en rescatar oro y piedras preciosas de la Amazonía y revenderlos en Río y San Pablo. Sus empresas, entre las que se hallan la EBX (siderurgia), MMX (minería y metales), LLX (transporte), MPX (energía) y OGX (petróleo y gas) tienen siempre una “X” por considerar que esta letra tiene un efecto multiplicador. A los pocos años, su fortuna ascendió a medio billón de dólares. En 1998, suministró agua a la mina chilena La Coipa, en el desierto de Atacama.
En el 2001, construyó una termoeléctrica, TermoCeará, que al año siguiente la vendió a Petrobrás, con lo que ganó 100 millones de dólares. El 2003, compró la mina de oro de Amapari. Luego de tramitar las licencias legales e introducir mejoras tecnológicas, la revendió a la Goldcorp, con un lucro de 160 millones de dólares. Hizo operaciones parecidas con minas de níquel y zinc, así como con sus acciones en Appex Silver, en el proyecto “San Cristóbal”, de Potosí. Su fortuna actual asciende a 4 billones de dólares. La lista de sus escándalos es también muy densa. El 2004, por ejemplo, la EBX fue multada en Brasil por declaraciones impositivas falsas.
Batista inauguró, el 21-09-07, la planta siderúrgica de Corumbá, en el límite con Bolivia, la que funcionará con tecnología obsoleta y carbón vegetal. Su socia es la inglesa Río Tinto Zinc, dueña del 33% de la COMSUR de Sánchez de Lozada y con importantes inversiones en Chile. En la oportunidad, el empresario anunció que en seis meses estará en el lado boliviano de la frontera a fin de inaugurar la planta siderúrgica que dejó en Bolivia. La EBX construyó dos de cuatro hornos de la planta de Puerto Quijarro, pero fue expulsada, el 19-04-06 por el Presidente Evo Morales por iniciar el trámite de licencias ambientales después del inicio de obras. Reveló, además, que las acusaciones que le hizo el gobierno boliviano habían sido retiradas.
En marzo de 2006, Batista suscribió un joint venture con la empresa concesionaria de la Zona Franca Industrial de Puerto Suárez y Puerto Guijarro (Zoframaq), en el que la EBX conservaba el 99% de acciones y su socio boliviano el 1%. Sus más conocidos amigos en Bolivia son Fernando Tuma (mencionado en el libro la “Veta Blanca”, de René Bascopé, quien advertía que la zona era un emporio de autos robados, cocaína y comercio de piedras preciosas), los hermanos Monasterios y otros fanáticos “autonomistas”, vinculados al MNR, a la ex ADN y ahora a PODEMOS, de Tuto Quiroga.
En el 2004, la Cooperativa Rural de Electrificación (CRE) de Santa Cruz se opuso a que se comercializara gas en la frontera mediante ramales secundarios, hasta que varios de sus socios pasaron a integrar la empresa TermoPantanal, empeñada en trasladar gas boliviano, a precio subvencionado, a las compañías minero metalúrgicas en Mato Grosso. La planta de Puerto Quijarro consumirá 450.000 toneladas de carbón vegetal provenientes de bosques nativos. En sus primeras fases, deforestará el Pantanal boliviano, la provincia Germán Busch y casi toda la zona boscosa de Santa Cruz, a una tasa de 12.500 hectáreas por año. La EBX propone plantar eucaliptos en las regiones desboscadas. Sin embargo, al reemplazar bosque primario por eucaliptos, se produce una enorme pérdida en biodiversidad.
El 19-04-06, los ministros de Planificación, Carlos Villegas; de Minería, Walter Villarroel: y de Producción y Micro Empresa, Celinda Sossa, corrieron peligro de muerte al ser tomados de rehenes en Puerto Quijarro por una turba alcoholizada, que defendía a la EBX. Fueron rescatados por un comando militar a altas horas de la noche. En la oportunidad, el vicepresidente Álvaro García Linera dijo: “Podrán secuestrar a nuestros ministros, insultarnos o matarnos, pero no vamos a permitir que sigan usufructuando de manera ilícita de nuestros recursos naturales.” Palabras parecidas pronunció hace pocos días al anunciar la anulación del contrato con la brasileña Queiróz Galvão, encargada de construir el camino Potosí-Tarija. La Queiróz Galvão ya ha regresado. ¿Ha retornado también la EBX? ¿A qué acuerdos se refiere Batista en su relación con Evo Morales?

Bolivia: cirugía petrolera

2007-09-29T12:28:00.000-07:00

Andrés Soliz Rada

Si un grupo de cirujanos realiza con éxito un transplante de corazón, el paciente no está aún fuera de peligro, ya que necesitará de rigurosos cuidados hasta su lograr su rehabilitación total. Con la nacionalización de los hidrocarburos del 1-V- 06, el país cambió su anquilosado corazón neoliberal y lo sustituyó por otro, lleno de renovada energía. Infelizmente, como en el ejemplo inicial, el tratamiento post operatorio fue deficiente. Después de la histórica medida, voceros del despojo nacional, entre ellos un ex presidente de la República y agentes de las petroleras, sostienen que el nuevo corazón es idéntico al anterior y que, por tanto, la nacionalización fue una farsa. Lo que no se dice es que el Decreto del primero mayo puso los cimientos para que el país recupere la propiedad de los hidrocarburos, lo cual, como establece su artículo séptimo, debió concretarse, de manera inmediata, con el control accionario del 50 por ciento más uno de las empresas “capitalizadas” por Sánchez de Lozada (Chaco, Andina y Transredes), de las refinerías y de los depósitos de almacenamiento, enajenados por Hugo Bánzer y Jorge Quiroga. Año y medio después de la medida, YPFB no controla ninguna de las “capitalizadas”.
En cumplimiento del Decreto, la poderosa Petrobrás depositó en la cuenta de YPFB la participación adicional del 32 %, con lo cual los ingresos de Bolivia en los mega campos de gas ascendieron del 50 al 82 %. La consolidación de la misma dependía de auditorias a los campos, las que debieron ser la base para suscribir contratos de operación, que convertían a las transnacionales en prestadoras de servicios por el trabajo en pozos en producción, en tanto que los campos en exploración y en retención debían retornar a YPFB. Infelizmente, sin esperar sus resultados se suscribieron contratos de producción compartida, no previstos en la legislación vigente, por los que se reconoció a las empresas derecho propietario sobre parte de la producción, no se las obligó a cumplir un programa de inversiones para exploración y desarrollo de campos, a fin de industrializar al país, abastecer el mercado interno en condiciones adecuadas y cumplir los compromisos de exportación a Brasil y Argentina. ¿Pero cómo la débil Bolivia podía imponer sus condiciones a Petrobrás? La respuesta reside en que Brasil no podía prescindir de nuestra materia prima. Y así como el caos mundial sería inevitable ante la súbita desaparición del petróleo, el monstruo industrial de San Pablo se desplomaría sin el gas boliviano que lo abastece en un 50 %. Esta situación está cambiando de manera acelerada. Brasilia ha adoptado medidas para ser autosuficiente también en gas, lo que conseguirá con el incremento de agro combustibles, explotaciones submarinas de petróleo y energía nuclear, ya que, como se sabe, no hay energía más cara que la que no se tiene.

Bolivia debió completar la nacionalización mediante la refundación de YPFB. Para ello, el gobierno pudo recurrir a los mejores técnicos que trabajaron en las auditorias, en lugar de descabezarlas. Estaba en condiciones de aceptar la inversión de 1.300 millones de dólares ofrecida por Argentina y dirigir las ofertas venezolanas a la explotación de los campos recuperados por YPFB en zonas tradicionales. Evo fue engañado cuando le dijeron que el gran logro de la nacionalización fue la suscripción de malos contratos y que las auditorias debían ser manejas de espaldas a la ciudadanía por un miope entorno palaciego. También se equivocó al impedir que las petroleras sean enjuiciadas por los graves delitos que cometieron. El retroceso pretendió ser encubierto con actos de beneficencia y enarbolando la existencia de 36 naciones, con autodeterminación y territorios propios, con lo cual la histórica lucha del gobernante Movimiento al Socialismo (MAS) en favor de los excluidos ha caído en una espantosa confusión. Vuelve a equivocarse al aceptar la donación de ambulancias del reino de España, patrocinador de Repsol. El trueque de espejitos por oro, como en la colonia, es la antítesis del Decreto de nacionalización. Sin embargo, la nacionalización puede ser revitalizada con los acuerdos suscritos con Irán, siempre que no se reduzcan a meros anuncios como ha sucedido, hasta ahora, con los convenios entre YPFB y PDVSA.

Auditorías petroleras

2007-09-18T14:17:00.000-07:00

Andrés Solíz Rada

Uno de los grandes aciertos del Decreto de Nacionalización de los Hidrocarburos, de 1-V-06, del gobierno de Evo Morales, fue ordenar auditorias a los campos petroleros, a fin de establecer las inversiones, amortizaciones, costos de operación y rentabilidad de las compañías. Sus resultados debieron ser la base ineludible para suscribir acuerdos con las transnacionales que acaten la nacionalización. Por fin el país contaría con información ocultada por las empresas y asegurar una excelente posición negociadora en los futuros contratos. Al iniciar la tarea anotada, se promulgó la Ley que presupuestaba recursos para contratar empresas auditoras por vía de excepción (en plazos breves), debido al tiempo corto fijado por la norma. La negativa de las compañías a mostrar información fue respondida con otro Decreto, por el que se otorgaba plena validez a los cálculos de las empresas auditoras.

El Ministerio a mi cargo organizó la Unidad de Fiscalización, Seguimiento y Control (UFSC) de las empresas auditoras. Hubo, en consecuencia, tres actores en las auditorias: Las petroleras, las empresas auditoras, encargadas de auditar los campos petroleros, y la UFSC del Ministerio que, a su vez, fiscalizaba a las empresas auditoras. Pese a aprobarse la vía de excepción, se hicieron convocatorias públicas, sujetas a puntajes determinados en forma previa. Todos los trámites y resultados se difundieron por Internet. El ingeniero Javier Escobar organizó la USFC y fue designado su coordinador nacional. El ingeniero Enrique Mariaca fue el coordinador en Santa Cruz, sede del trabajo de las auditorías.

Sin razón valedera, el Presidente Morales ordenó prescindir de los servicios del ingeniero Escobar, con lo que la UFSC quedó descabezada. En forma paralela, designó como Viceministro al Lic. Guillermo Aruquipa, quien, apenas posesionado, viajó a Santa Cruz para anunciar que las auditorias quedaban bajo su mando. El inconsulto viaje hizo que recibiera de parte del Ministro una severa llamada de atención. Estos antecedentes y la negativa del entorno presidencial a aplicar el Decreto de Nacionalización, en lo relativo al control del petróleo crudo y de las refinerías en manos de Petrobrás, me obligaron a renunciar de manera irrevocable.

El actual Ministro, Carlos Villegas, ha resuelto complementar las auditorias a campos pequeños y marginales. La determinación es correcta. Sin embargo, pese a no haberse usado el término de 20 días para formular reclamos antes de la protocolización de los contratos, se debe acudir a peritajes para aplicar los resultados de las auditorias sobre todo en los mega campos. No importa demorar unos meses si se lograrán mejores ingresos para el país en los próximos 30 años. Las auditorias demostraron que las empresas inflaron sus inversiones. Petrobrás, por ejemplo, invirtió 284 millones de dólares en las exportaciones al Brasil, hasta mayo del 2006. Obtuvo, en cambio, 500 millones de dólares por amortizaciones y 400 millones de dólares por utilidades. Ello ocurrió luego de adjudicarse, con socios europeos, sin licitación, dos de los mega campos de Tarija, descubiertos por YPFB y explotados después de conseguir la rebaja en la tributación del 50 al 18%.

En forma previa, el régimen de Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL) transfirió a las transnacionales, sin costo alguno, las reservas probadas de gas y petróleo, cuyo valor sobrepasaba los cinco mil millones de dólares. Las inversiones globales fueron sobredimensionadas en 848 millones de dólares. Petrobrás se benefició, además, con 108 millones de dólares al enviar gas al Brasil con un valor calórico superior al acordado con YPFB. Estafó 300 millones en dólares por un contrato hedging (control de volatilidad de precios), suscrito con Andina-Repsol a espaldas de YPFB para el envío de gas al Brasil. El gobierno no publicó los resultados de las auditorias, las que salieron a luz gracias al ingeniero Mariaca. Urge que el histórico proceso de transformaciones que encabeza Evo Morales no abandone la defensa nacional en materia petrolera.

Bolivia: generaciones idiotas

2007-09-01T07:26:00.000-07:00

Date: Sat, 1 Sep 2007 13:49:36 +0000

BOLIVIA: GENERACIONES DE IDIOTAS
Por Andrés Soliz Rada
¿Es impensable que los plutócratas del planeta hubieran resuelto, por encima de sus divergencias, coordinar esfuerzos para dominar al resto de los mortales? Más allá de los clásicos de ciencia-ficción, escritos por George Orwell y Aldous Huxley, el inglés John Coleman, el norteamericano Jim Tucker y el canadiense Michel Chossudovsy han puesto en evidencia a los impulsores del Nuevo Orden Mundial (NOM). El tema ha sido actualizado por el también canadiense Daniel Estulín, en “La Verdadera Historia del Club Bilderberg” y “Los Secretos del Club Bilderberg”.
El nombre de la sociedad proviene de la primera reunión realizada en el hotel Bilderberg, de la localidad holandesa de Oosterbeckl, entre el 29 y 31 de mayo de 1954. Desde entonces, dice Estulín, se han realizado reuniones anuales, en ciudades diferentes. No es una organización secreta, aunque actúa con gran reserva. De hecho, la BBC de Londres le dedicó un extenso reportaje el 27-09-05. Al cabo de 52 años, participan de ella los directores del FMI, Banco Mundial, Council Foreign Relations, Reserva Federal, Banco Central Europeo, Chrsler, Coca Cola, Ford, General Motors, British Petroleum, Shell, Chase Manhattan Bank, Kissinger Asociates, Nokia, Motorota, American Express, France Telecom, German Telecom, Xerox y entes similares. Asisten a los cónclaves los directores de la CIA, FBI y OTAN, Comisión Trilateral, Mesa Redonda, Club de Roma, Unión Europea, OMC, OCDE y G-8.
Los Roschild y Rockefeller son figuras centrales en la organización, que también la integran, entre otros, George Soros, Mijail Gorbachov, los Bush, Bill y Hilary Clinton, Margareet Thatcher, Condolezza Rice, Rodrigo Rato, Leonel Jospin y los miembros de la realeza de Inglaterra, Holanda, Dinamarca y Bélgica. Dos tercios de sus integrantes son europeos y un tercio norteamericanos. Otro de sus pilares son los grandes medios de comunicación, como Financial Times, The New York Times, News Week, CNN, NBC, Fox o el Grupo Prisa, de España, y encuestadoras como “Gallup”.
Su objetivo es convertir a la Tierra en un planeta prisión, en el que reinará la esclavitud total, mediante la ruptura psicológica del individuo, la mediocridad de la enseñanza y la disminución del coeficiente mental de los seres humanos. En la meta trazada, la TV y sus programas basura ya han producido la “generación de niños más degenerada de la historia”, en tanto que los “comics” y juegos electrónicos acostumbran a aceptar que la violencia es el medio adecuado para resolver conflictos El consumo masivo de drogas constituye un avance en lo que Huxley describiera como “una dictadura sin lágrimas en la que la gente ama sus cadenas”, en tanto se busca generalizar el uso de microchips para el efectivo control social.
Los Bilderbeg usan la experiencia del Instituto Tavistock, de Inglaterra (a la que se sumó la Universidad de Standford, de EEUU) que, desde 1921, investiga, por ejemplo, la conducta de personas sometidas a tensiones extremas, como sobrevivientes de conflictos bélicos, recoge los aportes del psicólogo J. B. Skinner (“ingeniería del comportamiento”), la experiencia de la conmoción que originó Orson Wells, en septiembre de 1938, al transmitir por radio la supuesta llegada de marcianos a la tierra, o el brutal despoblamiento de ciudades camboyanas. Se han nutrido, asimismo, de las avances del Instituto Rand, del FIB, en técnicas de “lavado cerebral”.
Con una mezcla de drogas, pornografía, música embrutecedora, TV, radios, periódicos y encuestadoras, el proyecto de “Gobierno Mundial a la Sombra” habría desviado las protestas de la juventud norteamericana por la guerra de Vietnam, hacia el cinismo, la impotencia y pesimismo. La evasión que caracteriza a sectas religiosas conduce a similares resultados. La des industrialización, la “disminución de estómagos inservibles”, el reemplazo de países por regiones y la desaparición de Estados nacionales forjarán una sociedad en la que todos podrán correr, pero nadie podrá ocultarse. Es indudable que los separatismos y los fundamentalismos indigenistas existentes en Bolivia son también un aporte a los Bilderberg.

Bolivia: El Talón Neoliberal

2007-08-18T17:40:00.000-07:00

BOLIVIA: EL TALON NEOLIBERAL

Por: Andrés Soliz Rada

La apropiación del excedente económico es la clave en las relaciones entre el imperialismo y los países oprimidos. Sobre esa base, el gobierno de Evo Morales ha tratado de contener la succión del ahorro interno expulsando a la brasileña EBX, que ya había instalado dos hornos siderúrgicos a carbón vegetal, en la frontera oriental, con la consiguiente deforestación, a cambio de impuestos ridículos. Lo anterior permitió que Jindal, empresa hindú, industrialice el hierro del Mutún con gas natural como reductor, a cambio de 200 millones de dólares anuales en regalías. Con contradicciones e inconsecuencias, se decretó la nacionalización de los hidrocarburos, sin que se avance en el control de la cadena productiva con la celeridad necesaria.

Con la re compra de las refinerías a Petrobrás se cortó el despojo por la exportación de petróleo reconstituido, aunque para ello se pagó cuatro veces su valor, sin el software de las instalaciones. Con tropiezos, se nacionalizaron los yacimientos de estaño de Huanuni y la fundición de minerales de Vinto, en el departamento de Oruro, limítrofe con Chile.

El rechazo al neoliberalismo y el incremento de las cotizaciones de las materias primas hicieron que Bolivia tuviera superávit fiscal, luego de décadas de déficit crónico. En contra ruta a lo anterior, se ha autorizado al Banco Central, el 11 de julio pasado, a solicitud del Ministro de Hacienda, Luís Arce Catacora, la inversión en el extranjero de los ahorros para la jubilación, administrados por las AFP. Por disposiciones de gobiernos neoliberales, actualizadas por Evo Morales, esos ahorros seguirán beneficiado al Santander Private Banking de España, a Transredes (Enron-Shell) de EEUU y Holanda, a Gravetal de Colombia y al Lloyds TSB Internacional Private Banking de Inglaterra. Similar destino tienen las reservas monetarias del país, con el pretexto de contener un brote inflacionario, que debería ser controlado con mayor producción interna y no con retiro de circulante. El asesor del BCB, Raúl Mendoza, afirma que Bolivia enviará su dinero al extranjero “sin costo para el Banco”. ¿Creía acaso que debemos pagar intereses por exportar nuestras reservas monetarias?

Entre tanto, en los próximos 5 años, gastaremos mil millones de dólares en importar diesel subvencionado, con el que funcionan las centrales eléctricas del norte del país, en lugar de usar gas natural transportado por gasoductos internos que debemos financiar. La construcción de nuevas refinerías para petróleo y minerales impulsarían la industrialización y la generación de fuentes de trabajo. Las plantas separadoras de líquidos que tendremos en las fronteras con Brasil y Argentina permitirían vender fertilizantes, termoelectricidad, metanol y otros productos petroquímicos, si se realizan las inversiones necesarias. Con parte de nuestro ahorro interno podemos recuperar el 50 mas 1 % de nuestros oleoductos y gasoductos (hoy en poder de Transredes), así como de valiosos campos de gas y petróleo en manos de Chaco (British Petróleo) y Andina (Repsol), en lugar de embarcarnos con PDVSA en exploraciones de dudoso éxito, tarea que sí puede ser encomendada al capital foráneo, en tanto que la cooperación venezolana debe ser mejor dirigida.

El gobierno prefiere obtener créditos caros de la CAF para decenas de proyectos internos, en lugar utilizar nuestro ahorro interno. ¿Cómo uno de los países más pobres del continente puede prestar sus ahorros a las transnacionales, a tasas inferiores a los créditos de la CAF, y, a la vez, invocar la necesidad de inversión extranjera para sectores estratégicos? Es insólito que el BCB reciba el mandato de frenar el desarrollo de COMIBOL, ENDE, YPFB y de empresarios nacionales con proyectos viables. Un ex representante de la petrolera Maxus, Herbert Muller, al igual que todos los economistas neoliberales, predica las “ventajas” de exportar nuestros ahorros (“La Razón”, 3-08-07), en tanto Xavier Iturralde, hoy el principal asesor del BCB, dice que los intereses que generen nuestro dinero en el exterior deben repartirse cada fin de año entre los bolivianos, a quienes identifica con pordioseros. Después de adoptar decisiones ajenas al interés nacional, Evo Morales ha indicado que la disyuntiva está abierta al debate. ¿Será necesario debatir el tema más elemental de la defensa nacional?

Bolivia: Retomar el Rumbo

2007-08-04T17:42:00.000-07:00

BOLIVIA: RETOMAR EL RUMBO

Por: Andrés Soliz Rada

Si se afirma que el actual gobierno debe recuperar el rumbo, cabe preguntar ¿cuál rumbo? ¿El neoliberal de Sánchez de Lozada o el caótico de la UDP? Pensamos que Evo Morales debe retomar el que tenía su propio régimen el 1-5-06, fecha del Decreto de la 3ª nacionalización de los hidrocarburos, que unió al país al recuperar la cadena productiva del sector y abrió la perspectiva de nuestro desarrollo económico y despegue industrial.

Su éxito dependía de su aplicación sistemática y coherente, en la perspectiva de que las petroleras firmen contratos de operación en los campos en producción. Los campos en retención y exploración debían volver a YPFB, para su explotación directa o en sociedad, previa licitación pública. Debió tomarse, de inmediato, el control accionario de las empresas “capitalizadas” y de las que controlaban refinerías, oleoductos y depósitos de almacenamiento, que surgieron del descuartizamiento de la empresa estatal. El pago por la expropiación pertinente debió depender de auditorias y del resultado de juicios pendientes por estafas, contrabando y evasión impositiva cometidos por las compañías.

La distorsión del Decreto convirtió los contratos de operación en contratos de producción compartida, de manera que las petroleras mantuvieron el derecho propietario sobre parte de nuestras reservas. Los resultados de las auditorias no sirvieron para penalizar sus irregularidades. A manera de ejemplo, YPFB que, en 1999 (Banzer-Quiroga), vendió a Petrobrás nuestras refinerías en 100 millones de dólares, las recompró en 400 millones, al incluir deudas contraídas por la empresa brasileña mientras las tuvo en su poder. Los contratos fueron firmados sin garantizar inversiones y sin precios diferenciados para el mercado interno.

YPFB (a la que se descapitalizó con gastos de beneficencia) y la venezolana PDVSA conformaron 3 empresas mixtas: “Petroandina Exploración y Explotación”, “Petroandina Comercialización y Suministro” y “Petroandina-Gas”, para la instalación de una planta separadora de líquidos en Tarija. Ninguna funciona hasta ahora. Al desvirtuarse el Decreto, las siguientes medidas de recuperación del patrimonio nacional, como la nacionalización de la fundición de estaño y de los ricos yacimientos de Posokoni, no tuvieron el mismo efecto. Lo mismo ocurrió con el positivo contrato con Jindal (de capital hindú) para la explotación del hierro del Mutún.

La pérdida del timón del gas y del petróleo impidió que los sectores excluidos de la sociedad, encabezados por el Movimiento Al Socialismo (MAS), consoliden el frente unitario de defensa del país. Por el contrario, hizo rebrotar corrientes etnicistas disgregadoras, como los “Ponchos Rojos” de Achacachi (departamento de La Paz), y separatistas, como la Unión Juvenil Cruceñista (en el departamento de Santa Cruz de la Sierra). Un pequeño círculo de allegados al Presidente, que habla de modo arbitrario a nombre de los Movimientos Sociales, convirtió a ministros, parlamentarios y representantes oficialistas en la Asamblea Constituyente en figuras casi decorativas.

Esta situación la viví personalmente como Ministro de Hidrocarburos, cuando se me ordenó pedir la renuncia del ingeniero Javier Escóbar Salguero, quien encabezó el equipo que elaboró los proyectos de Resoluciones Ministeriales para controlar el petróleo crudo, las refinerías y concretar la participación adicional del 32 % de la producción en favor de YPFB. De manera paralela, se me impuso el nombramiento de un nuevo viceministro del área. El Presidente de YPFB y un asesor de la empresa, con el respaldo de Evo Morales y del Vicepresidente Alvaro García Linera, iniciaron la negociación de los futuros contratos con Petrobrás a espaldas del Ministro. La resistencia del núcleo palaciego a aplicar las referidas resoluciones precipitó mi renuncia.

Hoy vivimos la tragedia del incremento cotidiano de la pugna del Occidente de Bolivia con los prefectos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando. Por lo anterior, o recuperamos el espíritu de la tercera nacionalización o la suerte de Bolivia estará en manos de los “Ponchos Rojos” y de la Unión Juvenil Cruceñista, respaldados por las ONGs y las petroleras, respectivamente.

Entrevista: a un año de la nacionalización

2007-04-29T17:45:00.000-07:00

Periódico “El Mundo”, Santa Cruz – Bolivia. 29-04-07
Nacional

Soliz Rada: “El futuro de Bolivia esta plagado de graves problemas”

Lizzett Vargas Ordoñez

— EL MUNDO. ¿Como nace el concepto de nacionalización en el Gobierno de Evo Morales, donde Ud. fue uno de los ideólogos?

— Andrés Soliz Rada. El concepto de nacionalización, correspondientes a las últimas décadas, nace en el país desde que la dictadura del general Hugo Banzer, en el co-gobierno con el MNR de Víctor Paz Estensoro y de FSB de Mario Gutiérrez, vuelve a desnacionalizar los hidrocarburos, recuperados por el general Alfredo Ovando Candia y Marcelo Quiroga Santa Cruz, 17 de octubre de 1969. La idea se torna más fuerte con el rechazo a la liquidación de YPFB, llevada a cabo en 1996 por Gonzalo Sánchez de Lozada y se torna incontenible con la rebelión popular que lo expulsa del poder, el 17 de octubre de 2003. Como puede advertirse, el 17 de octubre contiene coincidencias patrióticas.
— E.M. Cuando en Caraparí se lanzaba el decreto de Nacionalización, se tenia como objetivo negociar con las capitalizadas o simplemente que se acojan a las leyes del estado boliviano a concepto de ‘impuesto’.

— A. S. R. Toda nacionalización es diferente. La suscrita en mayo, es la primera del Siglo XXI, dentro de un proceso democrático, con la vigencia de un parlamento fiscalizador y cuando las políticas neoliberales a nivel mundial tienen fuerte vigencia. Debe tener en cuenta, además, realidades geopolíticas, como la presencia de tropas norteamericanas en Paraguay, a pocos cientos de kilómetros de nuestros mega campos del sur. Recordemos que el 2003, Mikael Falcoff, asesor del vicepresidente de EEUU, Dick Cheney, dijo que Bolivia estaba a punto de ser borrada del mapa de Sudamérica, mientras el Ministro de Defensa de Kirchner, Jorge Pampuro, sostenía que el país “ya se había libanizado”. De manera simultánea, Felipe Quispe, en el Occidente, proclamaba la inminente implantación de una República Aymara y sectores oligárquicos cruceños el advenimiento de la Nación Camba.
Estas ideas fundamentalistas tenían el respaldo de las petroleras, de los centros de poder mundial y de las ONG. No tomarlas en cuenta hubiera sido de una irresponsabilidad inconcebible. Por eso la tercera nacionalización tenía que implicar la recuperación total y absoluto de la propiedad, posesión y control del petróleo y del gas, así como el de la comercialización, pero sin llegar a la confiscación ni a la expulsión de las empresas, lo que nos hubiera acarreado los riesgos mencionados.
— E.M. ¿Cual era el proceso original que ud, concebía de la nacionalización, y cuales son los cambio o metamorfosis que sufrió el proceso?

— ASR. El éxito de la nacionalización dependía de la aplicación consecuente del Decreto. Infelizmente, cuando el vicepresidente Alvaro García Linera, de acuerdo con Marco Aurelio García, asesor del Presidente Lula, detiene la aplicación de la Resolución Ministerial (RM) 207, de 12-O9-06, el proceso se desvirtúa. La RM procedía a controlar el petróleo crudo, los productos elaborados por las refinerías de Petrobrás y se daba a YPFB la prerrogativa de determinar nuevos márgenes de los costos de refinación. Las refinerías en manos de Petrobrás se convertían en meras prestadoras de servicio, permitiendo que los beneficios de YPFB se incrementen de manera sustancial. La anterior decisión culminó con la suscripción de contratos que son la antítesis del Decreto de Nacionalización.
— E.M. Lo bueno y lo malo de la nacionalización.

— ASR. Pese a las interferencias de un grupo palaciego, integrado principalmente por García Linera, Juan Ramón Quintana, Walter Chavez, Manuel Morales Olivera, Alex Contreras y Jorge Alvarado, respaldado por el Presidente de la República, logramos el pago del 32% de participación adicional por parte de Petrobrás, Andina (Repsol) y Total en los mega campos de “San Alberto y San Antonio”. Conseguimos que las acciones que detentaban las AFP en Transredes, Chaco y Andina pasen gratuitamente a YPFB. Llevamos adelante auditoras a los campos petroleros operados por las empresas extranjeras, las que descubrieron sus inversiones infladas y comprobaron los delitos de estafa agravada, evasión impositiva y contrabando que estaban cometiendo. No logramos que los procesos judiciales, premeditadamente truncados, permitan el inmediato control del 50 % mas uno del paquete accionario en las ‘capitalizadas’ del sector petrolero, lo que habíamos planteado que suceda el mismo día de la nacionalización. Sufrimos la imposición del Ejecutivo en la designación de viceministros, como Guillermo Arequipa, y se me obligó a pedir la renuncia de mi asesor más importante, el ingeniero Javier Escobar, quien, a cabeza del equipo técnico del Ministerio, elaboró la RM 202, de 25 de agosto, que consiguió el cobro del 32 % adicional, y de la 207, vetada por el vicepresidente. Se autorizó a Morales Olivera, siendo sólo un asesor, negociar los contratos sin conocimiento del Ministerio de Hidrocarburos y de la Presidencia de YPFB. El resultado de todo esto, reitero, es la suscripción de contratos que distorsionaron la nacionalización.
— E.M. ¿Hacia donde va Bolivia con el proceso nacionalizador?

— ASR. Las petroleras, al haber suscrito por 30 años, gracias a la autorización y aprobación parlamentaria, han fortalecido de manera muy fuerte su dominio sobre el país. Petrobrás ha afirmado con enorme satisfacción que los contratos de operación, que debíamos suscribir, se han convertido en contratos de producción compartida, lo que les da derecho a anotar como propio el valor de las reservas de los campos que originarán sus participaciones en las tres próximas décadas. No hemos garantizado nuevas inversiones para el país, las que llegarán luego de que aceptemos abusos adicionales de las transnacionales. No fuimos capaces de garantizar que los contratos deben abastecer el mercado interno a precios diferentes a los de exportación, ya que están recibiendo campos en producción, mercados externos seguros a precios convenientes, además de reservas probadas. En estas condiciones, se nos ha cerrado el camino de la industrialización, que era otro de los grandes objetivos de la nacionalización. Lo anterior podíamos haber logrado si usábamos como carta negociadora recordando que el 50% del gas que consume San Pablo procede de Bolivia, razón por la que Petrobrás estaba imposibilitada de cortar nuestros suministros. La estatal brasileña, al suscribir nuevos contratos, ha tenido el tiempo suficiente para cambiar la situación descrita, a partir del 2008, año desde el cual estará en condiciones de no contar con el gas boliviano es casos de emergencia.
Si, además, vamos a mantener un YPFB débil, descapitalizado y fragmentado, el futuro de Bolivia está plagado de graves problemas.
— E.M. El retorno de todas estas empresas al estado no significaría
Estatizar la economía Boliviana.

— ASR. En países semi coloniales como el nuestro, el Estado es el único ente capaz de enfrentar el poderío transnacional. Por eso los recursos estratégicos deben estar en manos del Estado, sin dejar de desarrollar una economía mixta. Sin embargo, los entes estatales deben ser manejados de manera eficiente y transparente. Por eso, acompaño mis planteamientos con mi proyecto de Ley de Investigación de Fortunas, propuesto desde 1990 y replanteado desde entonces de manera sistemática. YPFB necesita, además, ser manejada por patriotas honestos y capaces, lo que, salvo contadas excepciones, tampoco está ocurriendo ahora. El Presidente Hugo Chávez considera que debemos articular a las empresas petroleras estatales de América Latina para hacer frente a los centros de poder mundial. Y este, desde mi punto de vista, es un planteamiento correcto.
— E.M. ¿Cuanto bien le hizo la nacionalización de los hidrocarburos al País?

- ASR. Fue un momento vital para el fortalecimiento de la conciencia nacional, más aún si se piensa que la medida contó con el despliegue de las FFAA, las que constituyen uno de los pilares fundamentales de la unidad nacional.

FRASES

“No fuimos capaces de garantizar que los contratos deben abastecer el mercado interno a precios diferentes a los de exportación, ya que están recibiendo campos en producción”

Sufrimos la imposición del Ejecutivo en la designación de viceministros, como Guillermo Arequipa, y se me obligó a pedir la renuncia de mi asesor más importante, el ingeniero Javier Escobar”

“Es inconcebible que, a espaldas de mi Despacho, YPFB hubiera iniciado la discusión de los contratos con Petrobrás. Yo me enteré de la misma por una carta de Petrobrás a YPFB”

El Presidente Hugo Chávez considera que debemos articular a las empresas petroleras estatales de América Latina para hacer frente a los centros de poder mundial” La tercera nacionalización tenía que implicar la recuperación total y absoluto de la propiedad, posesión y control del petróleo y del gas, así como el de la comercialización” Cuando el vicepresidente Linera, detiene la aplicación de la R M, en ese momento se culmina con la suscripción de contratos que son la antítesis de la nacionalización

— E.M. ¿Cuales son los puntos negros o vacíos de la nacionalización de Hidrocarburos?

— ASR. El haber detenido el control de YPFB sobre el petróleo crudo, la producción de las refinerías de Petrobrás y el margen de refinación de las mismas, para pasar de allí al manejo de la comercialización efectiva del gas, en lugar de admitir que los contratos sean ahora de producción compartida, lo que nos cierra el camino a la construcción de grandes gasoductos internos, como los que deberían unir los mega campos del Sur con Mataral, en Santa Cruz, y otro, también desde los mega campos al Occidente, pasando por Tupiza, Uyuni, Oruro y El Alto, hasta el norte paceño. La industrialización debe comenzar en nuestros departamentos productores y lograr que la producción del Mutún sirva para la exportación, en tanto que la producción de hierro en Changolla (Cochabamba), usando el gas como reductor, debería atender las necesidades internas del país. El no avanzar por este sendero nos muestra los puntos negros de la nacionalización.
-E.M. El gobierno de Evo Morales esta rodeado de la gente adecuada para llevar adelante el proceso.

-ASR. El gobierno de Evo necesita realizar cambios profundos en esta materia. Es inconcebible que, a espaldas de mi Despacho, YPFB hubiera iniciado la discusión de los contratos con Petrobrás. Yo me enteré de la misma por una carta de Petrobrás a YPFB, con copia al Ministerio de Hidrocarburos. No se entiende que un asesor técnico diga que él es el único responsable de la negociación de los contratos. En consecuencia, ¿para qué están los ministros y los presidentes de YPFB? El Presidente debe abandonar la política de gobernar con entornos palaciegos y pasar a la institucionalización de su régimen, a fin de que el manejo de los intereses del Estado tenga la gestión adecuada.
-E.M. ¿Es conveniente recomprar las refinerías o formar alianzas Estratégicas como la sugieren algunos economistas?. —

-ASR. Petrobrás ha reconocido permanentemente el valor de las refinerías en sus declaraciones al Servicio de Impuestos Internos y la Superintendencia de Hidrocarburos. Desde el punto de vista legal y ético no puede exigir mayores cantidades de dinero a la hora de transferir a YPFB el 50% mas uno de sus acciones.
-E.M. ¿Cual es su relación actual con el Presidente Morales y cual es La verdadera razón de su alejamiento. Hay coincidencias ideológicas con Evo Morales o si las hubo cuales fueron las razones de incompatibilidad?

-ASR. Desde mi renuncia, el 15 de septiembre pasado, nunca tuve un nuevo contacto con el Presidente, ni siquiera telefónico. Al parecer, el cree que un Ministro sólo puede irse cuando él lo decide y no cuando el ministro adopta esa decisión. Mi renuncia se produjo por la inconsulta decisión de Alvaro a aplicar la RM 207 y por la forma reiterada en que personas del entorno presidencial adoptaban decisiones en el tema de hidrocarburos sin conocimiento de mi Despacho. Coincido con Evo en la necesidad incluir a la vida política del país a los sectores excluidos por 500 años de colonialismo interno, de acuerdo a la expresión que utiliza de manera frecuente. Discrepo en las posiciones racistas que adoptan algunos de sus colaboradores vinculados a ONG y que los lleva a plantear posiciones peligrosas para la unidad nacional, como “autonomías indígena” cuyos límites se desconoce, pero que pueden incrementar los riesgos de disgregación nacional. Si tanto nos gusta pensar en ejemplos externos, acerquémonos al notable esquema de la Unión Europea y rechacemos a quienes podrían empujarnos a la fratricida guerra civil y disgregación que sufrió la ex Yugoslavia.

LOS DERROTADOS

2005-12-22T16:32:00.000-08:00

BOLIVIA: LOS DERROTADOS

Por: Andrés Soliz Rada

Los separatistas de la oligarquía cruceña, uno de cuyos Representantes es el presidente de la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO), José Céspedes (“El Deber”, 18-06-05), son los principales derrotados en las elecciones presidenciales del 18 de diciembre pasado, en las que Evo Morales, del Movimiento al Socialismo (MAS), obtuvo un triunfo inobjetable. Estos disgregadores del territorio patrio se aprestaban a entregar a las petroleras norteamericanas y europeas el dominio total de las regiones arrancadas de la soberanía nacional, a fin de convertirlas en otros “kuwaits” del cono sur latinoamericano.

Céspedes y sus congéneres no imaginaron, ni en sus peores pesadillas, que uno de cada tres habitantes de Santa Cruz de la Sierra votaría por el MAS y que uno de los tres senadores de ese departamento responderá al primer indígena que llega a la Presidencia, con un discurso de unidad nacional, que aísla y derrota también a los voceros de un fundamentalismo indigenista, tan trasnochado como la edad de piedra. En las candidaturas perdidosas, los separatistas también fueron marginados.

La noche de las elecciones, alrededor de 40.000 personas se congregaron en las inmediaciones de la Casa de Campaña del MAS de Santa Cruz para festejar su victoria. La prepotencia de la Unión Juvenil Cruceñista, que repelió a palos a indígenas que trataban de ingresar a la Plaza de la ciudad oriental, será difícil que se repita. Uno de los economistas más prestigiosos del país, por su talento y honestidad, además de portador de dos apellidos tradicionales del oriente boliviano, Roger Ortiz Mercado, es el vocero del MAS en Santa Cruz, lo que equivale a decir también que es el vocero de la unidad nacional en ese departamento.

La derrota alcanza a los gerentes y subalternos de las transnacionales, que añoraban discutir los contratos petroleros con sumisos funcionarios distritales que acataran sus órdenes y no con un Estado nacional, que debe retomar el interrumpido camino de su construcción y fortalecimiento, con el apoyo de regímenes que, en mayor o menor grado, defienden la autonomía de sus pueblos, como Chávez, Lula, Vásquez y Kirchner. Los racistas de los nueve departamentos también han mordido el polvo de la derrota. Sus antepasados fundaron, en 1825, una república oligárquica de la que fue excluido el 90 por ciento de sus habitantes, lo que generó un colonialismo interno que el MAS debe terminar de erradicar.

Este triunfo tiene, como antecedentes, la rebelión de Tupak Katari de 1781; las insurrecciones de mojeños y chiriguanos en el oriente boliviano, la revolución paceña del 16 de julio de 1809, en cuya Junta Tuitiva participaron representantes indígenas; la revolución del 9 de abril de 1952, que consagró el voto universal; la fundación de Conciencia de Patria (CONDEPA), que, en 1989, logró que Remedios Loza sea la primera mujer indígena en ser diputada nacional y los triunfos de movimientos sociales que expulsaron a la norteamericana Bechtel que impuso la privatización del agua y consiguieron la fuga del corrupto Gonzalo Sánchez de Lozada..

La victoria de Evo Morales está, sin embargo, plagada de dificultades. La primera de ellas reside en contener a quienes tratarán de utilizar la elección de prefectos (gobernadores de cada departamento) para continuar enarbolando consignas separatistas. El Presidente electo ha aclarado que en la Asamblea Constituyente, a reunirse desde agosto próximo, se apoyarán a las autonomías en el marco de la unidad nacional. La simbiosis de ponchos y corbatas es la frase que utilizó al iniciar su campaña proselitista.

Las autonomías no están en discusión. Lo que se debatirá serán su contenido y sus alcances. Esta claro que las autonomías no incluyen a las relaciones exteriores, a las Fuerzas Armadas y la Policía, al régimen económico y financiero, a una base filosófica común en la educación, que coadyuve a la consolidación del ser nacional, y la planificación estratégica de la economía. Lo anterior significa estructurar un Estado nacional capaz de insertarse en los proyectos de integración de América Latina, sobre todo, en materia petrolera. Finalmente, Evo y el MAS requieren aislar a la ultra izquierda, pero para ello deben demostrar que no son una continuación del neoliberalismo, repudiado en las calles y en las urnas, sino una ruptura con la claudicación y el saqueo, con la inmoralidad y el cinismo.

De Pedro Godoy

2004-03-03T15:57:00.000-08:00

CARNE DE CAÑON

El Presidente Ricardo Lagos -obstinado en convertir a Chile en el sobrino predilecto de Yanquilandia- despacha tropas a Haití. Con ello se convierte en cómplice de un nuevo golpe de Estado urdido por la Casa Blanca. Ha añadido a nuestras exportaciones no tradicionales otro rubro: "la carne de cañón". Ayer rechazaba el principio de multilateralidad respecto al litigio con Bolivia y,en cambio, ahora lo invoca para que nuestras FFAA operen como mercenarias del Tío Sam. De cara al país y a nuestra América estampamos nuestro repudio.

Prof. Pedro Godoy P.
Director
Centro de Estudios Chilenos CEDECH
cedech@chilesat.net