BOLIVIA: LOS HIDROCARBUROS EN EL 2008

BOLIVIA: LOS HIDROCARBUROS EN EL 2008

Por: Andrés Soliz Rada

Lula, al confirmar su viaje a La Paz, dijo que el gas boliviano ayudará a resolver los problemas energéticos de su país, Argentina y Chile. Al iniciarse las exportaciones de gas desde Bolivia, en julio de 1999, el ex Presidente Henrique Cardoso, luego de reunirse con Hugo Bánzer, en Palacio Quemado, visitó el mega campo de “San Alberto”, como una afirmación del control brasileño sobre nuestras reservas. El anfitrión de Evo reafirma ese control. El Embajador en EEUU, Gustavo Guzmán, destaca estas expresiones de Lula: “Evo (Morales) es lo más extraordinario que nos ha sucedido en Sudamérica. Nadie refleja mejor que él la cara de Bolivia”. Mauricio Medinacelli, ex Ministro de Hidrocarburos en el gobierno neoliberal de Rodríguez Veltzé (2005), dice que la debilidad de Evo es su relación con Hugo Chávez y que su fortaleza es Lula. Estos hechos y opiniones se condensan en lo que afirma el mexicano Héctor Aguilar Camin: “Las batallas las gana la política. Las guerras, la economía”.

Evo, en sus dos años de gobierno, ha ganado muchas batallas, pero ocasionará que Bolivia pierda la guerra económica. Todos los países, casi sin excepciones, tratan de reinvertir sus excedentes económicos en el desarrollo agrario e industrial, lo que significa empleo digno, salud y educación, en reemplazo de la prostitución, la delincuencia y la desocupación. Veamos algunos ejemplos:

Braskem, principal petroquímica brasileña, invertirá $US 150 millones en una planta que producirá polietileno a partir del etanol de caña de azúcar.

Enap, petrolera estatal chilena, anunció que invertirá unos $US 70 millones para reiniciar la producción de crudo y gas en su campo en la Cuenca Austral, al sur de Argentina, a principios del próximo año.

AES, energética estadounidense, vendió 10,18% de su filial chilena AES Gener por $US 310 millones. La firma redujo así su participación a 80,1%.

Codelco, la cuprífera más grande del mundo, redujo su producción en los primeros nueve meses del año a 1,14 millones de toneladas, 0,9% menos que un año antes. La estatal chilena registró ganancias de $US 6.740 millones antes de impuestos en ese lapso.

Venezuela invertirá junto con Irán, Siria y Malasia $US 2.600 millones para construir una refinería de petróleo con capacidad para 140.000 barriles en Siria. Venezuela recibirá 33% de los ingresos generados por el proyecto.

CAP, siderúrgica chilena, invertirá $US 3.500 millones en los próximos ocho años para duplicar su producción de acero a tres millones de toneladas anuales en los próximos cuatro años, además de triplicar la de mineral de hierro a 15 millones de toneladas para 2009.

PetroChina logró recaudar $US 8.920 millones en su salida a bolsa, la mayor en la historia de China. La petrolera estatal usará parte de los fondos para elevar su producción de crudo y etileno y su capacidad de refinación- Fuente: The Wall Street Journal. Energy Press (Santa Cruz - Bolivia), 5-11-07

LA DEBIL BOLIVIA PRESTA DINERO A BANCOS PODEROSOS

Bolivia ha usado el 60 % de sus reservas monetarias, que alcanzaban a $US a 3.181 millones, en diciembre de 2006, en préstamos a Bancos foráneos y Transnacionales. Lo mismo ocurre con parte del dinero de los jubilados, administrado por Bancos españoles y suizos, que llegaba a $US 2.256 millones hasta la misma fecha. Se benefician con nuestros préstamos, al 3 % anual, Transredes (Enron-Shell), Santander Private Banking (de España, financiadora de Repsol) y Lloys TSB Internacional Private Banking (de Inglaterra), vinculado a British Petróleum, en tanto el país obtiene créditos de la CAF al 8 % año. Los mayores ingresos nacionales se originan en la Ley de Hidrocarburos 3058, de 30-5-05, y no en el Decreto de Nacionalización, de 1-05-06, que ha sido abrogado. Se originan también en el incremento de precios del petróleo, gas y minerales en el mercado mundial. Lo que queda, se está destinado, de manera preferente, a beneficencia.

El Decreto de Nacionalización incrementó los tributos a las compañías en un 32 %, por seis meses, lapso en el que se realizaron auditorias a los campos petroleras. Al no tomarse en cuenta sus resultados, ese 32% adicional, con el que se comenzó a financiar el bono escolar “Juancito Pinto”, ya no existe, pero el gobierno lo sigue pagando con recursos de la escuálida YPFB, que aportó, además, $US 19 millones al Bono Solidario (BONOSOL). Esta suma también se duplicará para pagar la Renta Dignidad, que se otorgará desde los 60 años, y no desde los 65, como ocurría con el Bonosol. Los excedentes económicos no han convertido a YPFB en una moderna empresa corporativa, como Petrobrás, por ejemplo, lo que le impide inscribir el valor de las reservas de gas y petróleo en bolsas de valores, de las que podría obtener recursos para inversiones. El ente estatal brasileño obtuvo $US 500 millones de utilidades en Bolivia desde 1999 al 2006. En sus primeros cuatro años, amortizó la totalidad de sus inversiones ($US 284 millones) y se benefició con estafas, contrabando y evasiones impositivas. Revendió en $US 400 millones ($US 112 millones en efectivo y el resto por el no cobro de pasivos contraídos en su gestión), dos refinerías que compró de YPFB en $US 104 millones. Era preferible comprar sólo el 50 más uno de acciones de las refinerías, ya que el 49.9 restante debía a pasar a YPFB sin costo adicional, debido a los manejos fraudulentos de la empresa brasileña. En forma previa, Petrobrás debía instalar 49 termoeléctricas con el gas boliviano, 25 en Brasil y 24 en Bolivia. Ni una sola se instaló en territorio nacional, en cumplimiento de esa promesa.

BENEFICENCIA CONCRETA E INDUSTRIALIZACION INEXISTENTE

No existen políticas destinadas a instalar fundiciones mineras y refinerías de petróleo, que nos liberen de importar diesel, para luego venderlo a precio subvencionado, plantas separadoras de líquidos y fertilizante o gasoductos internos que den vida al inerme territorio patrio. Tampoco se usaron los excedentes para convertir a YPFB en socia mayoritaria de las “capitalizadas” Transredes, Chaco (British Petróleum) y Andina (Repsol), lo que la convertiría en una empresa de notables proyecciones económicas.

El MAS, como fuerza de oposición, tuvo una conducta pendular, ya que apoyó a Carlos Mesa (noviembre de 2003) en la reanudación de ventas de gas a la Argentina al precio solidario de $US 0.98 por millón de BTU. Elaboró, junto con Mesa, las preguntas del referéndum del 18-VII-04, pese a conocerse que esa consulta estaba financiada por USAID y la francesa Total. Su posición frente al fraudulento Proyecto Pacífic LNG fue muy confusa. Guardó silencio sobre el contrato “hedging”, acordado por Andina (Repsol) y Petrobrás, por el que ambas empresas comercializaron gas a alrededor de un dólar, al margen del vigente contrato GSA (Gas Supply Agrement), firmado entre Bolivia y Brasil. El Ministro de Defensa, Walter San Miguel, ex delegado de Petrobrás para la “capitalización de YPFB, continúa enviando tropas a Haití y al Congo, con beneplácito norteamericano, en tanto el Ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, no ha explicado sus vínculos con el multimillonario George Soros.

Evo cree que los bonos garantizarán su reelección. No advierte que los autonomistas a ultranza ofrecerán, si controlan los excedentes económicos del gas y de la minería, el doble de rentas que las prometidas por el gobierno. Indigenistas y separatistas están inermes frente a exigencias de las petroleras, de la Unión Europea o de EEUU. Evo debería preguntar a Lula ¿con qué derecho está disponiendo de nuestras reservas de gas en beneficio de las transnacionales asentadas en Argentina o Chile? El acuerdo Brasil EEUU sobre bio combustibles ha incrementado la prepotencia de Petrobrás sobre Bolivia. A su vez, el asesor palaciego Marco Aurelio García anunció inversiones de Petrobrás por $US 750 millones, en los próximos años, cantidad exigua que mantendrá a Bolivia en actitud mendicante.

BOLIVIA CUIDA LAS ESPALDAS DE LULA

En el mediano plazo, Brasil mira su futuro energético con relativa tranquilidad. Al acuerdo con Bush, se suma el descubrimiento del mega campo submarino Tupi. Ha retomado su proyecto de construir un tercer reactor nuclear (Angra III). Construirá dos hidroeléctricas en el Rio Madera, a costa de la ecología de Bolivia. Impulsará las energías alternativas. Los corredores bio oceánicos abrirán enormes perspectivas a sus empresas camineras. Una de ellas, la Queiroz Galvao, después de haber sido expulsada con ignominia, retornó a paso de vencedores. Al parecer, lo mismo ocurrirá con Eike Batista de la EBX, que aseguró que instalará su siderurgia a carbón vegetal en Puerto Quijarro, luego de abandonar Bolivia por carecer de licencias ambientales. Chile, por su parte, espera, gracias a esos mismos corredores, cumplir con los Tratados de Libre Comercio que ha suscrito en tres continentes.

En el corto plazo, Brasil depende del gas boliviano, sobre todo después de las sequías que afectaron a sus hidroeléctricas. Entre tanto, Bolivia hace beneficencia y presta su dinero a intereses ridículos. Lo anterior explica los elogios de Lula a Evo y la alegría de Medinacelli, dentro de un cuadro sudamericano en el que la derrota de Chávez en Venezuela ha dejado a YPFB aún más inerme frente a Petrobrás.

BOLIVIA: EL MAS Y PODEMOS

BOLIVIA: EL MAS Y PODEMOS
Por: Andrés Soliz Rada

Nota previa.- Varios de los datos sobre George Soros, usados en esta nota, los desconocía al aceptar ser Ministro de Evo Morales. Otras debilidades del MAS sí las conocía, pero esperaba que la presión popular ayudaría a corregirlas. Infelizmente, esa presión sirvió para que el gobierno ahondara el indigenismo y retrocediera en la defensa de la soberanía nacional.

El MAS, de Evo Morales, y PODEMOS, de Jorge “Tuto” Quiroga, son presentados como fuerzas antagónicas. El MAS sostiene que su revolución en democracia tiene al indigenismo como vanguardia. PODEMOS es la heredera de la casta encomendera y defensora del neoliberalismo. Evo ataca a los norteamericanos y “Tuto” a los venezolanos, lo que confirmaría su antagonismo. La confusión emerge al advertirse que Evo, según la Red Voltaire, 21-12-03, organizó, en marzo de 1991, el Consejo Andino de Productores de la Hoja de Coca (CAPHC), con el respaldo del Consejo Andino de Juristas (CAJ), sucursal de Human Right Watch, del multimillonario George Soros.

Soros, personaje emblemático del Nuevo Orden Mundial (NOM), plantea la legalización del consumo de drogas, por lo que defiende también la hoja de coca. La CAJ y Human Right Watch promocionaron la figura de Evo, con viajes a Europa y EEUU. Soros organizó la Red de Seguridad y Defensa de América Latina (RESDAL), vinculada a la National Endowment for Democracy (NED), una prolongación de la CIA. El Ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, fue el representante de RESDAL en Bolivia. El jefe de prensa del Palacio de Gobierno, Alex Contreras, fue jefe de la oficina sudamericana de Narco News, publicación financida por Soros. Finalmente, Soros tiene el 20 % de acciones en la norteamericana Apex Silver, que explota mina “San Cristóbal”, en Potosí.

Quiroga quiso imponer al país, en el 2001, el fraudulento proyecto Pacific LNG, por el que el gas boliviano, con el pretexto de ser exportado a EEUU y México, debía abastecer de energía a la Barric Gold, Suez Tractebel, Mitsubishi y Río Tinto Zinz (RTZ), en el norte de Chile, mediante las petroleras Sempra Energy, Repsol y British Petróleum. El actual senador de PODEMOS Roberto Ruiz fue entusiasta impulsor del proyecto. Quiroga, de manera ilegal, eximió a las compañías de perforar un pozo por parcela, con lo que les concedió millonarios beneficios. Nombró Ministro de Desarrollo Económico a Carlos Kempf Bruno de Transredes (Enron-Shell).

El ahora senador de Podemos, Oscar Ortiz, fue director de Andina (Repsol), cuando esta empresa y Petrobrás estafaron a YPFB $US 300 millones con el contrato “hedging” (sobre volatilización de precios). Otro senador de Podemos, Carlos D’arlach, trabajó 25 años para la Occidental Petróleum. Como puente entre el MAS y PODEMOS aparece Walker San Miguel, Ministro de Defensa de Evo, y ex representante de Petrobrás para la “capitalización” de YPFB. Transnacionales mineras y petroleras son, como se sabe, pilares fundamentales del NOM.

El NOM, dentro de su política de liquidar a los Estados Nacionales, busca borrar a Bolivia del mapa, como dijera Mark Falcoff, asesor del vicepresidente de EEUU, Dick Cheney. El vicepresidente Alvaro García Linera impulsa ese objetivo al plantear el reconocimiento de 36 “naciones” indígenas. Oligarcas separatistas hicieron aprobar estatutos autonómicos, por los que los prefectos se convierten en gobernadores, con policía propia y tuición sobre tierras y recursos naturales. Las bases populares del MAS y el país ignoran esta alianza entre petroleras y legalizadores del consumo de drogas. Por el contrario, están decididos a no dejarse arrebatar la Patria que nos vio nacer y que debemos legar a nuestros hijos.

BOLIVIA ¿PLURINACIONAL?

BOLIVIA ¿PLURINACIONAL?

(Comentario del Prof. Pedro Godoy)

No les quepa duda: se descorchan botellones de champaña en los círculos patrioteros de Chile. Ya Bolivia no existe. Lo que hay son 36 nacionalidades aborígenes y cinco regiones que bregan por la autonomía. En suma, una Torre de Babel. Aquello de "¡Bolivianicemos a Bolivia!" que germina en el sufrimiento de las trincheras del Chaco en la juventud militar que encabeza Germán Busch Becerra y que luego florece en la revolución de 1952 yace hecho añicos.

Los ideólogos de Palacio Quemado -de modo particular su Vicepresidente- están en plena vendimia de torpezas. La república se desmigaja. Esa misma furia autonomista es usada por los enemigos del MAS. No me equivoco si hipotetizo que los magnates paulistas y los geoestrategas de Itamaraty coinciden con esos geopolíticos del Mapocho.

Un poco parafraseando a Porfirio Díaz podría cerrar este comentario -que no es un epitafio- ¡Pobre Bolivia, tan cerca de doctrinas exóticas y tan distante de la áspera realidad! Esos constituyentes no deben conocer ni de nombre a Carlos Montenegro y menos a Franz Tamayo. Están intoxicados de "bobarismo" que equivale a la siutiquería chilensis y a la tilinguería del Río de la Plata ¿Dispondrán entre sus facultades determinar si la Patria debe vivir o suicidarse?

Prof. Pedro Godoy P.
Centro de Estudios Chilenos CEDECH
director@cedech.cl

BOLIVIA: CHILE, BRASIL Y EL GAS

BOLIVIA: CHILE, BRASIL Y EL GAS

Por: Andrés Soliz Rada

Pocas transnacionales tienen tanta sed de energía como las enormes mineras del norte de Chile, primer productor de cobre del mundo. Desde 1994, las compañías privadas han sobrepasado a la estatal CODELCO en la producción de este mineral. No es extraño, en consecuencia, que Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL), al comenzar su primer gobierno, en 1994, enviara a Santiago de Chile a Mauricio Gonzáles (persona de su mayor confianza) para concretar la construcción del gasoducto que uniera los mega campos de Tarija con el puerto de Tocopilla, en cuyo radio de influencia están Barric Gold, Suez-Tractebel, Mitsubishi, Broken Hill Propietary, Utha Internacional, Río Tinto Zinc (RTZ) –accionista de COMSUR, de GSL - y la propia CODELCO.

La oposición de las FFAA frenó la angurria de GLS, quien quiso viabilizar la obra, mediante el anexo 1 de la Ley de Hidrocarburos 1689, de 30-IV-96. Entre tanto, la minería chilena recibió gas argentino sobre todo después de la suscripción del Tratado de Integración y Complementación Minera, entre los presidentes Eduardo Frei, de Chile, y Carlos Menem, de Argentina, del 29-XII-97. En la Presidencia de Jorge (Tuto) Quiroga (2001-2002) se difundió el engaño del Proyecto Pacific LNG, por el que, supuestamente, Bolivia vendería gas a México y EEUU, vía Chile. El seudo negocio fue respaldado con fervor por el Presidente del Comité Cívico de Tarija, Roberto Ruiz Vas Werner (ex ADN hoy PODEMOS), pese a que carecía de racionalidad, ya que EEUU aún exporta gas a México y Japón, en la cuenca del Pacífico, en tanto en el norte chileno las compañías mineras importan carbón de Indonesia, Canadá y Colombia para no paralizar su producción.

El engaño consistía en “postergar” la ejecución del Proyecto Pacific-LNG, tiempo que debía ser aprovechado para construir el gasoducto Tarija-Tocopilla, en tanto las petroleras Sempra Energy, Repsol, British Gas y British Petróleum anotaban como suyas el valor de las reservas de gas existentes en suelo boliviano, al cumplir los dos requisitos exigidos por la SEC, de la Bolsa de Valores de Nueva York: Contrato y reservas certificadas. La rebelión de “El Alto”, del 17-X-03 impidió el despojo, pero no evitó que Carlos Mesa (2003-2005), reanudara la venta de gas a la Argentina, a precio “solidario” y con respaldo del MAS, a fin de liberar volúmenes de gas argentino para las minas en Chile.

Lula, aún antes del descubrimiento del campo submarino “Tupí”, en las costas de San Pablo, afirmaba, con singular hipocresía, que su país “ya no necesita gas boliviano” y que si lo compraba era por ayudar al débil vecino. La verdad es que el Presidente brasileño insistirá, de manera implacable, en que se construya al Brasil otro gasoducto de 30 millones de metros cúbicos día, como el ya existente. “Tupí” tardará por lo menos siete años en ser explotado, en tanto que las perforaciones a 7.000 metros de profundidad, en un terrero salino, ofrecen grandes dificultades. No olvidemos que el Presidente de Petrobrás, Sergio Gabrielli, ha condicionado la reapertura de conversaciones con YPFB a que Bolivia envíe gas a Cuiabá, cuya termoeléctrica está paralizada por falta del energético.

Chile y Brasil, que casi siempre fueron aliados frente a Perú, Bolivia y Argentina, nos impusieron ominosos tratados por los que, en 1886 y 1867 perdimos extensos territorios, lo que antecedió a invasiones bélicas. Ahora, Lula y Bachelet arribarán a La Paz para negociar un corredor bi oceánico por el que Santiago y Brasilia incrementarán aún más sus ya enormes exportaciones. Como la atomizada e indefensa Bolivia usa sus excedentes en beneficencia y en préstamos a transnacionales y Bancos extranjeros, a intereses ridículos, tendrá, como única opción, vender más gas a Brasil y, en forma directa o indirecta, a Chile. Esta transacción servirá para aminorar la sed de gas de los consorcios mineros del norte chileno. Se nos dice que por nuestra parte recibiremos ingresos por hotelería, turismo y gasolineras, a cambio de co financiar el extenso corredor de asfalto. Lo anterior suena a consolarnos con las propinas que dejarán caer los patrones, llamados “socios” por nuestro gobierno.

BOLIVIA: EL SILENCIO DE LOS FINANCIADORES

BOLIVIA: EL SILENCIO DE LOS FINANCIADORES

Por: Andrés Soliz Rada

¿Hubo apoyo de Lula, Kirchner, Chávez y Castro a Alvaro García Linera y Evo Morales para llegar al gobierno, como afirma la Revista “Datos”, de La Paz, de agosto de 2007, según declaración atribuida al Vicepresidente de la República? ¿En qué consistió ese apoyo? El tema coincide con el inminente arribo a La Paz del Presidente brasileño, quien anunciará la reanudación de inversiones en Bolivia, a fin de atender las necesidades de gas de su país, de Argentina y del mercado boliviano. La visita servirá para que Petrobrás exija modificar la Ley 3058, de 17-05-05 (anterior al abrogado decreto de nacionalización del 1-05-06), de acuerdo a lo afirmado por su presidente Sergio Gabrieli, lo que haría que se retorne a las reglas petroleras de Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL).

De modo simultáneo, Petrobrás (con 65 % de acciones en manos privadas) comunicó el descubrimiento de Campo Tupí, un yacimiento submarino frente a las costas de San Pablo, compartido en un 10 % con la portuguesa Galp Energía, y en un 25 % con la británica BG, con lo que sus reservas se ubicarán entre las primeras del mundo. Ahora me llaman “magnate del petróleo”, dijo Lula, para luego recordar que ya era conocido como el “rey del etanol”. Al mismo tiempo, Brasilia realizará ejercicios militares en su frontera con Bolivia, logrará el retorno de la constructora Queiroz Galvao, expulsada por estafa, en tanto Eike Batista, de la EBX, aseguró que en seis meses inaugurará su siderúrgica de Puerto Quijarro, pese a que fue expulsada por carecer de licencias ambientales.

Gabrieli reveló que reconocerá la participación adicional del 32 % que impuso la nacionalización sólo hasta octubre de 2006. Desde ese momento exigirá la devolución pertinente. Añadió que planteará la reanudación del envío de gas a Cuiabá, donde una enorme termoeléctrica brasileña está paralizada. Las auditorias que dispuso el decreto de nacionalización, que demostraron las estafas, evasiones impositivas y contrabando de Petrobrás, ya fueron archivadas, junto a la mencionada disposición legal.

En tanto Lula llega con todo su poderío, Bolivia está casi aniquilada. En momentos en que sólo una sólida cohesión interna podría contener la prepotencia de Brasil, que logró que Paraguay le deba 19.000 millones de dólares, después de recibir hidroelectricidad durante 30 años desde Itaipú, Evo y Alvaro imponen su visión de Bolivia país multinacional, por la que 36 “naciones” tendrán derecho a soberanía, territorio, autodeterminación y gobierno propio. A su vez, la oposición de derecha defiende las autonomías departamentales a ultranza, al extremo de exigir que cada departamento designe a su propio Canciller, según Alberto Goitia, de Poder Democrático y Social (PODEMOS), del ex Presidente Jorge Quiroga (2001-2002), además, claro está, del manejo autónomo de los recursos naturales.

Bolivia está atomizada por “ayudas” foráneas que su débil estructura no pudo asimilar. El desastre podría comenzar a detenerse si se supiera cuánto dinero de ONG provino del exterior. El MAS, de Evo Morales, podría informar si recibió donativos de Human Right Watch, de la Fundación Samuel Rubin y de Transnacional Institute de Holanda, así como de la vinculación que tuvo George Soros (socio de Apex Silver, en la descomunal explotación de plomo plata en “San Cristóbal”) con el Ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana, y del papel que cumplió su Ministro de Defensa, Walker San Miguel, como representante de Petrobrás.

El jesuita catalán, Xavier Albó, condecorado por acuerdo de PODEMOS y senadores del MAS, ligados a ONG, ha martillado por décadas sobre el tema de las “naciones” indígenas. Su ONG, CIPCA, tiene el respaldo del Vaticano. Otras operan con recursos de USAID, Bélgica, Inglaterra, Francia, España, el Banco Mundial, el BID y la CAF. La Corte Nacional Electoral exigió al MAS devolver financiamientos recibidos del Instituto Neerlandés para la Democracia Multipartidaria (Cartas del 9 y del 19–O8–02). Urge saber el detalle de lo distribuido en el país y el origen preciso de esos recursos.

Por otra parte, los cheques venezolanos, destinados a alcaldías y militares, tampoco ayudan a fortalecer la autoestima de los bolivianos. En el otro bando, simpatizantes del “separatismo” han formado la Federación de Autonomistas de Sudamérica, fomentada por las petroleras. El Presidente Morales ha denunciado que Transredes (Enron-Shell) conspira contra su gobierno. Curiosamente, Transredes sigue trabajando en el país, tan tranquila como siempre. Advirtió, asimismo, que la ayuda de USAID sólo será bienvenida si es transparentada. ¿Por qué no cumplir esta exigencia con toda la “cooperación” internacional, incluida la de Holanda, sede de la Shell?

Bolivia: Los Resentidos

BOLIVIA: LOS RESENTIDOS

Por: Andrés Soliz Rada

El Presidente Evo Morales, en entrevista con Roberto Zanini, del periódico Il Manifesto, titulada “Hay Peligro de Golpe en Bolivia”, (“Rebelión”, 2-XI-07), mantuvo el siguiente diálogo:

¿Y cómo va la nacionalización del gas? El ex ministro de Hidrocarburos, Andrés Soliz Rada, dice que las transnacionales han firmado los nuevos acuerdos pero que no pagan realmente lo que deberían pagar, y además que su gobierno no invierte en infraestructuras –carreteras, puentes, fábricas—sino sólo en proyectos ideológicos de solidaridad para las personas de edad y los estudiantes. ¿Qué le responde?

Que Soliz Rada es un resentido con quien me equivoqué al darle un ministerio. Los resultados de las nacionalizaciones, por otra parte, hablan por sí mismos. Si existe el "bono Juancito Pinto" es gracias a las nacionalizaciones, si hemos podido asignar una determinada cifra a las pensiones es gracias a las nacionalizaciones. Antes existía el "bono solidaridad", pero derivaba de la privatización –mal llamada capitalización— de nuestras empresas. Y ni siquiera así existían recursos económicos para hacerlo efectivo, era insostenible. Ahora todo ha cambiado, y el Estado se ha hecho cargo, por ejemplo, de la responsabilidad de una pensión de vejez, lo que antes no existía.

Insisto, ¿es cierta la crítica sobre la falta de inversiones en el sector industrial? ¿Cree que la industrialización de los hidrocarburos pueda hacerse en dos años?

En estos momentos, nuestra mayor debilidad se da en el sector humano, el de los expertos: los que necesitamos debemos antes formarlos. La cosa más importante es que antes de la nacionalización el Estado recibía menos de 300 millones de dólares por su gas y este año espera ingresar 2.000 millones. En 2004 las reservas del país no llegaban a 2.000 millones de dólares, este año
alcanzarán los 5.000 millones. Estos son hechos.

Usted habla de inversión en el sector humano. ¿Qué puede ofrecer Bolivia y qué tipo de inversiones busca?

En materia de recursos naturales, tenemos necesidad de socios. Tenemos necesidad de empresas, no solo italianas sino de todo el mundo, y empresas que inviertan. Y estamos comenzando a firmar acuerdos bilaterales. Por ejemplo, he estado en contacto aquí con un empresario del calzado, y sé que Italia produce calzado de calidad pero no en la cantidad que produce por ejemplo China. Y nosotros tenemos el cuero del altiplano y del Oriente. Una materia aún no explotada es el cuero del cuello de las llamas, en nuestro país se fabrica tradicionalmente calzado con cuero de cuello de llama. Se trata de un ejemplo de una materia prima que tenemos y que está por explotar, y como ésta otras tantas. Pero las empresas deben ser sensibles y tener también políticas sociales. (Hasta aquí el reportaje).

La insistencia de Zanini por saber si habrá inversiones industriales con los ingresos de los hidrocarburos fue inútil. Volvemos a preguntar si no habrá alguien en el gobierno que se conduela por el éxodo de jóvenes, la delincuencia y la prostitución causados por el desempleo. Si esos recursos no deberían servir para refinerías, termoeléctricas, siderúrgicas, gasoductos internos, carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, plantas de fertilizantes y separadoras de líquidos y para que YPFB controle la mayoría de acciones en empresas estratégicas del sector petrolero. Los ingresos referidos por Evo provienen del incremento de los precios del petróleo. El 32% adicional que consiguió la nacionalización ha dejado de pagarse y ha quedado desvirtuada por los contratos petroleros.

Bolivia está usando sus excedentes en bonos para niños y ancianos. El resto alimenta a Bancos y transnacionales de EEUU y Europa, al 3% de interés anual, en tanto se presta dinero de la CAF al 8 % al año. No existen proyectos industriales. Evo sólo menciona una fábrica de zapatos con piel de cuello de llama, con “inversiones de empresas sensibles”. Esa política es apoyada por opositores racistas, que piden que las limosnas salgan del gobierno central y no de las prefecturas. La ciudadanía que vio unido al país el día de la nacionalización, está desgarrado por los bonos. Ahora, como antes, parece normal recibir donativos, como las dos ambulancias por municipio que llegan de España. El Presidente dice que se arrepiente de haberme designado ministro y que soy un resentido. La verdad es distinta. La falta de estrategias causará resentimientos contra el régimen. De haber sabido que la principal meta de su gobierno era la beneficencia, su invitación a ser ministro no hubiera sido aceptada.

Bolivia: Delincuencia Petrolera

BOLIVIA: DELINCUENCIA PETROLERA

Por: Andrés Soliz Rada

La idea de “capitalizar” las empresas estratégicas del Estado consistía, según sus propugnadores, en crear una relación de respeto y amistad entre las transnacionales y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), las que, con el porcentaje correspondiente a sus acciones, dieron paso a la creación del Fondo de Capitalización Colectiva (FCC). Con el traspaso de estas acciones a YPFB, por mandato del Decreto de Nacionalización, del 1-05-06, correspondió al ente estatal designar representantes en los Directorios de Chaco (Bristish Gas-Amoco), Andina (Repsol) y Transredes (Enron-Shell). La presencia de YPFB en esos directorios sigue siendo minoritaria por incumplimiento del citado Decreto, que disponía que el ente estatal, previa expropiación legal, controle el 50 % más uno de las acciones de las “capitalizadas”.

La actuación de los directores estatales en las compañías citadas es nula, con excepción de reclamos del representante en Transredes, José Luís Roca, en contra de la pasividad del Presidente de YPFB, Guillermo Aruquipa, y del delegado en Andina, Herman Camacho Cuellar, quien rechazó el contrato de administración entre Repsol y Andina, que busca aparentar que son compañías distintas cuando en realidad son una sola y por el cual Andina (de la que es socia YPFB) paga a Repsol un millón de dólares mes y acepta que esta pague sueldos que, en varios casos, sobrepasan los 2.400 dólares día. La compañía se niega ahora a entregar a YPFB 87 millones de dólares en dividendos, por utilidades acumuladas de gestiones anteriores, pero consiguió que su gobierno donara ambulancias a Bolivia.

El 7 de septiembre pasado, el ex policía José Rojas Are, en declaraciones ante la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen Organizado de Santa Cruz, reveló que el gerente de seguridad de Repsol, Manuel Aleixandre, y el supervisor, Wilfredo Aguilar, lo contrataron para realizar el seguimiento y espionaje de Camacho Cuellar. Podría argumentarse que el seguimiento y espionaje de alguien que se opone a las petroleras es algo normal, aunque no es frecuente el probar que guardias de seguridad contratados por una empresa española controlan y espían a un ciudadano boliviano en su propio país. Para colmo, Repsol hace pagar a Andina los gastos del espionaje, con recursos que corresponden a YPFB.

Camacho Cuellar denunció también que Repsol y Petrobrás estafaron a YPFB 300 millones de dólares, al pactar la compra venta de gas al Brasil a precios inferiores a los acordados entre Bolivia y el país vecino, a través de un contrato Hedging (para evitar una supuesta volatilidad de precios). El mismo defensor del país reveló el contrabando de crudo, así como las evasiones impositivas de la compañía española, delitos por los que su gerente en Bolivia, Julio Gabito, estuvo detenido en Santa Cruz. El Ministerio Público fue presionado por el gobierno para archivar todos los juicios contra las compañías, en lugar de usar sus resultados para obtener mejores contratos que los suscritos en mayo pasado. El directorio de Andina, integrado por cinco delegados de Repsol y dos de YPFB, prohibió a Camacho Cuellar que grabara las reuniones oficiales, para luego conminarlo a que firmase actas tergiversadas.


Camacho Cuellar, en su informe de abril de 2007, hizo constar que nadie en el gobierno escuchó sus denuncias, con excepción del ex Ministro Andrés Soliz Rada, quien, antes de ocupar ese cargo, advirtió, en el semanario “La Epoca”, del 16-I-06, que Repsol estaba anotando como propias el valor de las reservas de gas que controla en los mega campos de Tarija y Chuquisaca. La revelación hizo que las acciones de Repsol, en la bolsa de valores de Nueva York, se devaluaran en un 25 %. La empresa española dijo en su defensa que todas las transnacionales del sector hacían lo mismo.

La esperanza de que los abusos de las petroleras disminuyan es cada vez menor. El actual Ministro, Carlos Villegas, se ufanaba de haber dictado las Resoluciones Ministeriales 255 y 256, de 25-XII-06, por las que las compañías debían abastecer el mercado interno a precios diferenciados. Esas resoluciones han sido congeladas. Con ese nuevo retroceso, ha viajado a EEUU y Brasil a fin de conseguir inversiones petroleras en condiciones que casi ya no estamos en condiciones de discutir.

Bolivia: Los Impuestos Petroleros

BOLIVIA: LOS IMPUESTOS PETROLEROS

Por Andrés Soliz Rada

El atraso del país se debe a la expoliación de las transnacionales y la incapacidad de los gobiernos, como el actual, que sólo piensa en exportar nuestros excedentes económicos o en dilapidarlos en gastos de beneficencia. Varios países europeos usaron los fondos del Plan Marshall (el cual también produjo grandes ganancias a los banqueros) para reconstruir, después de la Segunda Guerra Mundial, sus fábricas, ferrocarriles, puentes, oleoductos y carreteras. ¿Hubiera sucedido lo mismo si esos recursos eran distribuidos entre ancianitos, discapacitados o escolares? Incluso los europeos occidentales restringen hoy sus gastos sociales a fin de que sus industrias no sean trasladadas a Europa oriental.

Aquí, en cambio, prefectos, alcaldes y rectores de universidades apoyan la propuesta del Presidente Evo Morales, denominada “renta dignidad”, pero a condición de que sea pagada no con la disminución de recursos a las prefecturas, alcaldías y universidades, sino con erogaciones adicionales del Tesoro General de la Nación (TGN), a fin de liquidar toda posibilidad de inversión productiva.

Tales autoridades dicen “amar” a Bolivia pero convierten al país en una coladera de recursos. El ex Presidente Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL), al lanzar, en 1996, el Bono Solidario (BONOSOL), a favor de las personas de la tercera edad, con el que pretendía encubrir los desastres de la “capitalización” (o privatización) de las empresas estratégicas y de la liquidación de YPFB, calificaba de insensibles a quienes lo criticábamos. ¿Qué lo distingue ahora del vicepresidente Alvaro García Linera, que dice exactamente lo mismo? ¿Cuál la diferencia con los neoliberales de los últimos 20 años?

¿Cómo la empobrecida Bolivia puede prestar dinero a Transredes
(Enron-Shell), al Santander Private Banking y al Lloyds TSB Internacional Private Banking al 3 % anual y contraer créditos de la Corporación Andina de Fomento (CAF) al 8%? ¿No nos avergüenza pedir a España que nos regale dos ambulancias por municipio, en tanto Andina-Repsol declara 166 millones de ganancia en el 2006 y se niega a distribuir utilidades? Entre tanto, el Banco Central encarece el capital y desincentiva la inversión productiva, con lo que incrementa la inflación.

¿Nadie en el gobierno plantea usar nuestras recursos en refinerías de petróleo y minerales, termoeléctricas, en plantas de fertilizantes y separadoras de líquidos, en ser autosuficientes en diesel (cuya subvención llegará a 1000 millones de dólares en los próximos cinco años), en expropiar legalmente el porcentaje que Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) requiere para tener la mayoría de acciones en Chaco, Andina y Transredes, a fin de que la nacionalización de los hidrocarburos del primero de mayo de 2006, no quede en simple enunciado?

Antes se nos decía que éramos pobres porque no teníamos dinero. Ahora tenemos dinero (por el incremento de los precios del petróleo, remesas de bolivianos que viven en el exterior e incremento de los cultivos de coca), pero lo derrochamos y lo enviamos al extranjero. ¿Con esta forma de gobernar cuando saldremos de la pobreza? ¿O estamos condenados a ser país de limosneros, sin empleo productivo, mucha delincuencia y prostitución?

Bolivia: Eike Batista, el empresario de la "X"

Por Andrés Soliz Rada
El brasileño Eike Batista es, sin duda, un empresario fuera de serie. En 1980, con sólo 23 años, ya era el comerciante de oro más importante de Brasil, con transacciones que llegaron a 60 millones de dólares anuales. Su secreto consistió en rescatar oro y piedras preciosas de la Amazonía y revenderlos en Río y San Pablo. Sus empresas, entre las que se hallan la EBX (siderurgia), MMX (minería y metales), LLX (transporte), MPX (energía) y OGX (petróleo y gas) tienen siempre una “X” por considerar que esta letra tiene un efecto multiplicador. A los pocos años, su fortuna ascendió a medio billón de dólares. En 1998, suministró agua a la mina chilena La Coipa, en el desierto de Atacama.
En el 2001, construyó una termoeléctrica, TermoCeará, que al año siguiente la vendió a Petrobrás, con lo que ganó 100 millones de dólares. El 2003, compró la mina de oro de Amapari. Luego de tramitar las licencias legales e introducir mejoras tecnológicas, la revendió a la Goldcorp, con un lucro de 160 millones de dólares. Hizo operaciones parecidas con minas de níquel y zinc, así como con sus acciones en Appex Silver, en el proyecto “San Cristóbal”, de Potosí. Su fortuna actual asciende a 4 billones de dólares. La lista de sus escándalos es también muy densa. El 2004, por ejemplo, la EBX fue multada en Brasil por declaraciones impositivas falsas.
Batista inauguró, el 21-09-07, la planta siderúrgica de Corumbá, en el límite con Bolivia, la que funcionará con tecnología obsoleta y carbón vegetal. Su socia es la inglesa Río Tinto Zinc, dueña del 33% de la COMSUR de Sánchez de Lozada y con importantes inversiones en Chile. En la oportunidad, el empresario anunció que en seis meses estará en el lado boliviano de la frontera a fin de inaugurar la planta siderúrgica que dejó en Bolivia. La EBX construyó dos de cuatro hornos de la planta de Puerto Quijarro, pero fue expulsada, el 19-04-06 por el Presidente Evo Morales por iniciar el trámite de licencias ambientales después del inicio de obras. Reveló, además, que las acusaciones que le hizo el gobierno boliviano habían sido retiradas.
En marzo de 2006, Batista suscribió un joint venture con la empresa concesionaria de la Zona Franca Industrial de Puerto Suárez y Puerto Guijarro (Zoframaq), en el que la EBX conservaba el 99% de acciones y su socio boliviano el 1%. Sus más conocidos amigos en Bolivia son Fernando Tuma (mencionado en el libro la “Veta Blanca”, de René Bascopé, quien advertía que la zona era un emporio de autos robados, cocaína y comercio de piedras preciosas), los hermanos Monasterios y otros fanáticos “autonomistas”, vinculados al MNR, a la ex ADN y ahora a PODEMOS, de Tuto Quiroga.
En el 2004, la Cooperativa Rural de Electrificación (CRE) de Santa Cruz se opuso a que se comercializara gas en la frontera mediante ramales secundarios, hasta que varios de sus socios pasaron a integrar la empresa TermoPantanal, empeñada en trasladar gas boliviano, a precio subvencionado, a las compañías minero metalúrgicas en Mato Grosso. La planta de Puerto Quijarro consumirá 450.000 toneladas de carbón vegetal provenientes de bosques nativos. En sus primeras fases, deforestará el Pantanal boliviano, la provincia Germán Busch y casi toda la zona boscosa de Santa Cruz, a una tasa de 12.500 hectáreas por año. La EBX propone plantar eucaliptos en las regiones desboscadas. Sin embargo, al reemplazar bosque primario por eucaliptos, se produce una enorme pérdida en biodiversidad.
El 19-04-06, los ministros de Planificación, Carlos Villegas; de Minería, Walter Villarroel: y de Producción y Micro Empresa, Celinda Sossa, corrieron peligro de muerte al ser tomados de rehenes en Puerto Quijarro por una turba alcoholizada, que defendía a la EBX. Fueron rescatados por un comando militar a altas horas de la noche. En la oportunidad, el vicepresidente Álvaro García Linera dijo: “Podrán secuestrar a nuestros ministros, insultarnos o matarnos, pero no vamos a permitir que sigan usufructuando de manera ilícita de nuestros recursos naturales.” Palabras parecidas pronunció hace pocos días al anunciar la anulación del contrato con la brasileña Queiróz Galvão, encargada de construir el camino Potosí-Tarija. La Queiróz Galvão ya ha regresado. ¿Ha retornado también la EBX? ¿A qué acuerdos se refiere Batista en su relación con Evo Morales?

Bolivia: cirugía petrolera

Andrés Soliz Rada

Si un grupo de cirujanos realiza con éxito un transplante de corazón, el paciente no está aún fuera de peligro, ya que necesitará de rigurosos cuidados hasta su lograr su rehabilitación total. Con la nacionalización de los hidrocarburos del 1-V- 06, el país cambió su anquilosado corazón neoliberal y lo sustituyó por otro, lleno de renovada energía. Infelizmente, como en el ejemplo inicial, el tratamiento post operatorio fue deficiente. Después de la histórica medida, voceros del despojo nacional, entre ellos un ex presidente de la República y agentes de las petroleras, sostienen que el nuevo corazón es idéntico al anterior y que, por tanto, la nacionalización fue una farsa. Lo que no se dice es que el Decreto del primero mayo puso los cimientos para que el país recupere la propiedad de los hidrocarburos, lo cual, como establece su artículo séptimo, debió concretarse, de manera inmediata, con el control accionario del 50 por ciento más uno de las empresas “capitalizadas” por Sánchez de Lozada (Chaco, Andina y Transredes), de las refinerías y de los depósitos de almacenamiento, enajenados por Hugo Bánzer y Jorge Quiroga. Año y medio después de la medida, YPFB no controla ninguna de las “capitalizadas”.
En cumplimiento del Decreto, la poderosa Petrobrás depositó en la cuenta de YPFB la participación adicional del 32 %, con lo cual los ingresos de Bolivia en los mega campos de gas ascendieron del 50 al 82 %. La consolidación de la misma dependía de auditorias a los campos, las que debieron ser la base para suscribir contratos de operación, que convertían a las transnacionales en prestadoras de servicios por el trabajo en pozos en producción, en tanto que los campos en exploración y en retención debían retornar a YPFB. Infelizmente, sin esperar sus resultados se suscribieron contratos de producción compartida, no previstos en la legislación vigente, por los que se reconoció a las empresas derecho propietario sobre parte de la producción, no se las obligó a cumplir un programa de inversiones para exploración y desarrollo de campos, a fin de industrializar al país, abastecer el mercado interno en condiciones adecuadas y cumplir los compromisos de exportación a Brasil y Argentina. ¿Pero cómo la débil Bolivia podía imponer sus condiciones a Petrobrás? La respuesta reside en que Brasil no podía prescindir de nuestra materia prima. Y así como el caos mundial sería inevitable ante la súbita desaparición del petróleo, el monstruo industrial de San Pablo se desplomaría sin el gas boliviano que lo abastece en un 50 %. Esta situación está cambiando de manera acelerada. Brasilia ha adoptado medidas para ser autosuficiente también en gas, lo que conseguirá con el incremento de agro combustibles, explotaciones submarinas de petróleo y energía nuclear, ya que, como se sabe, no hay energía más cara que la que no se tiene.

Bolivia debió completar la nacionalización mediante la refundación de YPFB. Para ello, el gobierno pudo recurrir a los mejores técnicos que trabajaron en las auditorias, en lugar de descabezarlas. Estaba en condiciones de aceptar la inversión de 1.300 millones de dólares ofrecida por Argentina y dirigir las ofertas venezolanas a la explotación de los campos recuperados por YPFB en zonas tradicionales. Evo fue engañado cuando le dijeron que el gran logro de la nacionalización fue la suscripción de malos contratos y que las auditorias debían ser manejas de espaldas a la ciudadanía por un miope entorno palaciego. También se equivocó al impedir que las petroleras sean enjuiciadas por los graves delitos que cometieron. El retroceso pretendió ser encubierto con actos de beneficencia y enarbolando la existencia de 36 naciones, con autodeterminación y territorios propios, con lo cual la histórica lucha del gobernante Movimiento al Socialismo (MAS) en favor de los excluidos ha caído en una espantosa confusión. Vuelve a equivocarse al aceptar la donación de ambulancias del reino de España, patrocinador de Repsol. El trueque de espejitos por oro, como en la colonia, es la antítesis del Decreto de nacionalización. Sin embargo, la nacionalización puede ser revitalizada con los acuerdos suscritos con Irán, siempre que no se reduzcan a meros anuncios como ha sucedido, hasta ahora, con los convenios entre YPFB y PDVSA.

Auditorías petroleras

Andrés Solíz Rada

Uno de los grandes aciertos del Decreto de Nacionalización de los Hidrocarburos, de 1-V-06, del gobierno de Evo Morales, fue ordenar auditorias a los campos petroleros, a fin de establecer las inversiones, amortizaciones, costos de operación y rentabilidad de las compañías. Sus resultados debieron ser la base ineludible para suscribir acuerdos con las transnacionales que acaten la nacionalización. Por fin el país contaría con información ocultada por las empresas y asegurar una excelente posición negociadora en los futuros contratos. Al iniciar la tarea anotada, se promulgó la Ley que presupuestaba recursos para contratar empresas auditoras por vía de excepción (en plazos breves), debido al tiempo corto fijado por la norma. La negativa de las compañías a mostrar información fue respondida con otro Decreto, por el que se otorgaba plena validez a los cálculos de las empresas auditoras.

El Ministerio a mi cargo organizó la Unidad de Fiscalización, Seguimiento y Control (UFSC) de las empresas auditoras. Hubo, en consecuencia, tres actores en las auditorias: Las petroleras, las empresas auditoras, encargadas de auditar los campos petroleros, y la UFSC del Ministerio que, a su vez, fiscalizaba a las empresas auditoras. Pese a aprobarse la vía de excepción, se hicieron convocatorias públicas, sujetas a puntajes determinados en forma previa. Todos los trámites y resultados se difundieron por Internet. El ingeniero Javier Escobar organizó la USFC y fue designado su coordinador nacional. El ingeniero Enrique Mariaca fue el coordinador en Santa Cruz, sede del trabajo de las auditorías.

Sin razón valedera, el Presidente Morales ordenó prescindir de los servicios del ingeniero Escobar, con lo que la UFSC quedó descabezada. En forma paralela, designó como Viceministro al Lic. Guillermo Aruquipa, quien, apenas posesionado, viajó a Santa Cruz para anunciar que las auditorias quedaban bajo su mando. El inconsulto viaje hizo que recibiera de parte del Ministro una severa llamada de atención. Estos antecedentes y la negativa del entorno presidencial a aplicar el Decreto de Nacionalización, en lo relativo al control del petróleo crudo y de las refinerías en manos de Petrobrás, me obligaron a renunciar de manera irrevocable.

El actual Ministro, Carlos Villegas, ha resuelto complementar las auditorias a campos pequeños y marginales. La determinación es correcta. Sin embargo, pese a no haberse usado el término de 20 días para formular reclamos antes de la protocolización de los contratos, se debe acudir a peritajes para aplicar los resultados de las auditorias sobre todo en los mega campos. No importa demorar unos meses si se lograrán mejores ingresos para el país en los próximos 30 años. Las auditorias demostraron que las empresas inflaron sus inversiones. Petrobrás, por ejemplo, invirtió 284 millones de dólares en las exportaciones al Brasil, hasta mayo del 2006. Obtuvo, en cambio, 500 millones de dólares por amortizaciones y 400 millones de dólares por utilidades. Ello ocurrió luego de adjudicarse, con socios europeos, sin licitación, dos de los mega campos de Tarija, descubiertos por YPFB y explotados después de conseguir la rebaja en la tributación del 50 al 18%.

En forma previa, el régimen de Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL) transfirió a las transnacionales, sin costo alguno, las reservas probadas de gas y petróleo, cuyo valor sobrepasaba los cinco mil millones de dólares. Las inversiones globales fueron sobredimensionadas en 848 millones de dólares. Petrobrás se benefició, además, con 108 millones de dólares al enviar gas al Brasil con un valor calórico superior al acordado con YPFB. Estafó 300 millones en dólares por un contrato hedging (control de volatilidad de precios), suscrito con Andina-Repsol a espaldas de YPFB para el envío de gas al Brasil. El gobierno no publicó los resultados de las auditorias, las que salieron a luz gracias al ingeniero Mariaca. Urge que el histórico proceso de transformaciones que encabeza Evo Morales no abandone la defensa nacional en materia petrolera.

Bolivia: generaciones idiotas

Date: Sat, 1 Sep 2007 13:49:36 +0000


BOLIVIA: GENERACIONES DE IDIOTAS
Por Andrés Soliz Rada
¿Es impensable que los plutócratas del planeta hubieran resuelto, por encima de sus divergencias, coordinar esfuerzos para dominar al resto de los mortales? Más allá de los clásicos de ciencia-ficción, escritos por George Orwell y Aldous Huxley, el inglés John Coleman, el norteamericano Jim Tucker y el canadiense Michel Chossudovsy han puesto en evidencia a los impulsores del Nuevo Orden Mundial (NOM). El tema ha sido actualizado por el también canadiense Daniel Estulín, en “La Verdadera Historia del Club Bilderberg” y “Los Secretos del Club Bilderberg”.
El nombre de la sociedad proviene de la primera reunión realizada en el hotel Bilderberg, de la localidad holandesa de Oosterbeckl, entre el 29 y 31 de mayo de 1954. Desde entonces, dice Estulín, se han realizado reuniones anuales, en ciudades diferentes. No es una organización secreta, aunque actúa con gran reserva. De hecho, la BBC de Londres le dedicó un extenso reportaje el 27-09-05. Al cabo de 52 años, participan de ella los directores del FMI, Banco Mundial, Council Foreign Relations, Reserva Federal, Banco Central Europeo, Chrsler, Coca Cola, Ford, General Motors, British Petroleum, Shell, Chase Manhattan Bank, Kissinger Asociates, Nokia, Motorota, American Express, France Telecom, German Telecom, Xerox y entes similares. Asisten a los cónclaves los directores de la CIA, FBI y OTAN, Comisión Trilateral, Mesa Redonda, Club de Roma, Unión Europea, OMC, OCDE y G-8.
Los Roschild y Rockefeller son figuras centrales en la organización, que también la integran, entre otros, George Soros, Mijail Gorbachov, los Bush, Bill y Hilary Clinton, Margareet Thatcher, Condolezza Rice, Rodrigo Rato, Leonel Jospin y los miembros de la realeza de Inglaterra, Holanda, Dinamarca y Bélgica. Dos tercios de sus integrantes son europeos y un tercio norteamericanos. Otro de sus pilares son los grandes medios de comunicación, como Financial Times, The New York Times, News Week, CNN, NBC, Fox o el Grupo Prisa, de España, y encuestadoras como “Gallup”.
Su objetivo es convertir a la Tierra en un planeta prisión, en el que reinará la esclavitud total, mediante la ruptura psicológica del individuo, la mediocridad de la enseñanza y la disminución del coeficiente mental de los seres humanos. En la meta trazada, la TV y sus programas basura ya han producido la “generación de niños más degenerada de la historia”, en tanto que los “comics” y juegos electrónicos acostumbran a aceptar que la violencia es el medio adecuado para resolver conflictos El consumo masivo de drogas constituye un avance en lo que Huxley describiera como “una dictadura sin lágrimas en la que la gente ama sus cadenas”, en tanto se busca generalizar el uso de microchips para el efectivo control social.
Los Bilderbeg usan la experiencia del Instituto Tavistock, de Inglaterra (a la que se sumó la Universidad de Standford, de EEUU) que, desde 1921, investiga, por ejemplo, la conducta de personas sometidas a tensiones extremas, como sobrevivientes de conflictos bélicos, recoge los aportes del psicólogo J. B. Skinner (“ingeniería del comportamiento”), la experiencia de la conmoción que originó Orson Wells, en septiembre de 1938, al transmitir por radio la supuesta llegada de marcianos a la tierra, o el brutal despoblamiento de ciudades camboyanas. Se han nutrido, asimismo, de las avances del Instituto Rand, del FIB, en técnicas de “lavado cerebral”.
Con una mezcla de drogas, pornografía, música embrutecedora, TV, radios, periódicos y encuestadoras, el proyecto de “Gobierno Mundial a la Sombra” habría desviado las protestas de la juventud norteamericana por la guerra de Vietnam, hacia el cinismo, la impotencia y pesimismo. La evasión que caracteriza a sectas religiosas conduce a similares resultados. La des industrialización, la “disminución de estómagos inservibles”, el reemplazo de países por regiones y la desaparición de Estados nacionales forjarán una sociedad en la que todos podrán correr, pero nadie podrá ocultarse. Es indudable que los separatismos y los fundamentalismos indigenistas existentes en Bolivia son también un aporte a los Bilderberg.

Bolivia: El Talón Neoliberal

BOLIVIA: EL TALON NEOLIBERAL

Por: Andrés Soliz Rada

La apropiación del excedente económico es la clave en las relaciones entre el imperialismo y los países oprimidos. Sobre esa base, el gobierno de Evo Morales ha tratado de contener la succión del ahorro interno expulsando a la brasileña EBX, que ya había instalado dos hornos siderúrgicos a carbón vegetal, en la frontera oriental, con la consiguiente deforestación, a cambio de impuestos ridículos. Lo anterior permitió que Jindal, empresa hindú, industrialice el hierro del Mutún con gas natural como reductor, a cambio de 200 millones de dólares anuales en regalías. Con contradicciones e inconsecuencias, se decretó la nacionalización de los hidrocarburos, sin que se avance en el control de la cadena productiva con la celeridad necesaria.

Con la re compra de las refinerías a Petrobrás se cortó el despojo por la exportación de petróleo reconstituido, aunque para ello se pagó cuatro veces su valor, sin el software de las instalaciones. Con tropiezos, se nacionalizaron los yacimientos de estaño de Huanuni y la fundición de minerales de Vinto, en el departamento de Oruro, limítrofe con Chile.

El rechazo al neoliberalismo y el incremento de las cotizaciones de las materias primas hicieron que Bolivia tuviera superávit fiscal, luego de décadas de déficit crónico. En contra ruta a lo anterior, se ha autorizado al Banco Central, el 11 de julio pasado, a solicitud del Ministro de Hacienda, Luís Arce Catacora, la inversión en el extranjero de los ahorros para la jubilación, administrados por las AFP. Por disposiciones de gobiernos neoliberales, actualizadas por Evo Morales, esos ahorros seguirán beneficiado al Santander Private Banking de España, a Transredes (Enron-Shell) de EEUU y Holanda, a Gravetal de Colombia y al Lloyds TSB Internacional Private Banking de Inglaterra. Similar destino tienen las reservas monetarias del país, con el pretexto de contener un brote inflacionario, que debería ser controlado con mayor producción interna y no con retiro de circulante. El asesor del BCB, Raúl Mendoza, afirma que Bolivia enviará su dinero al extranjero “sin costo para el Banco”. ¿Creía acaso que debemos pagar intereses por exportar nuestras reservas monetarias?

Entre tanto, en los próximos 5 años, gastaremos mil millones de dólares en importar diesel subvencionado, con el que funcionan las centrales eléctricas del norte del país, en lugar de usar gas natural transportado por gasoductos internos que debemos financiar. La construcción de nuevas refinerías para petróleo y minerales impulsarían la industrialización y la generación de fuentes de trabajo. Las plantas separadoras de líquidos que tendremos en las fronteras con Brasil y Argentina permitirían vender fertilizantes, termoelectricidad, metanol y otros productos petroquímicos, si se realizan las inversiones necesarias. Con parte de nuestro ahorro interno podemos recuperar el 50 mas 1 % de nuestros oleoductos y gasoductos (hoy en poder de Transredes), así como de valiosos campos de gas y petróleo en manos de Chaco (British Petróleo) y Andina (Repsol), en lugar de embarcarnos con PDVSA en exploraciones de dudoso éxito, tarea que sí puede ser encomendada al capital foráneo, en tanto que la cooperación venezolana debe ser mejor dirigida.

El gobierno prefiere obtener créditos caros de la CAF para decenas de proyectos internos, en lugar utilizar nuestro ahorro interno. ¿Cómo uno de los países más pobres del continente puede prestar sus ahorros a las transnacionales, a tasas inferiores a los créditos de la CAF, y, a la vez, invocar la necesidad de inversión extranjera para sectores estratégicos? Es insólito que el BCB reciba el mandato de frenar el desarrollo de COMIBOL, ENDE, YPFB y de empresarios nacionales con proyectos viables. Un ex representante de la petrolera Maxus, Herbert Muller, al igual que todos los economistas neoliberales, predica las “ventajas” de exportar nuestros ahorros (“La Razón”, 3-08-07), en tanto Xavier Iturralde, hoy el principal asesor del BCB, dice que los intereses que generen nuestro dinero en el exterior deben repartirse cada fin de año entre los bolivianos, a quienes identifica con pordioseros. Después de adoptar decisiones ajenas al interés nacional, Evo Morales ha indicado que la disyuntiva está abierta al debate. ¿Será necesario debatir el tema más elemental de la defensa nacional?

Bolivia: Retomar el Rumbo

BOLIVIA: RETOMAR EL RUMBO

Por: Andrés Soliz Rada

Si se afirma que el actual gobierno debe recuperar el rumbo, cabe preguntar ¿cuál rumbo? ¿El neoliberal de Sánchez de Lozada o el caótico de la UDP? Pensamos que Evo Morales debe retomar el que tenía su propio régimen el 1-5-06, fecha del Decreto de la 3ª nacionalización de los hidrocarburos, que unió al país al recuperar la cadena productiva del sector y abrió la perspectiva de nuestro desarrollo económico y despegue industrial.

Su éxito dependía de su aplicación sistemática y coherente, en la perspectiva de que las petroleras firmen contratos de operación en los campos en producción. Los campos en retención y exploración debían volver a YPFB, para su explotación directa o en sociedad, previa licitación pública. Debió tomarse, de inmediato, el control accionario de las empresas “capitalizadas” y de las que controlaban refinerías, oleoductos y depósitos de almacenamiento, que surgieron del descuartizamiento de la empresa estatal. El pago por la expropiación pertinente debió depender de auditorias y del resultado de juicios pendientes por estafas, contrabando y evasión impositiva cometidos por las compañías.

La distorsión del Decreto convirtió los contratos de operación en contratos de producción compartida, de manera que las petroleras mantuvieron el derecho propietario sobre parte de nuestras reservas. Los resultados de las auditorias no sirvieron para penalizar sus irregularidades. A manera de ejemplo, YPFB que, en 1999 (Banzer-Quiroga), vendió a Petrobrás nuestras refinerías en 100 millones de dólares, las recompró en 400 millones, al incluir deudas contraídas por la empresa brasileña mientras las tuvo en su poder. Los contratos fueron firmados sin garantizar inversiones y sin precios diferenciados para el mercado interno.

YPFB (a la que se descapitalizó con gastos de beneficencia) y la venezolana PDVSA conformaron 3 empresas mixtas: “Petroandina Exploración y Explotación”, “Petroandina Comercialización y Suministro” y “Petroandina-Gas”, para la instalación de una planta separadora de líquidos en Tarija. Ninguna funciona hasta ahora. Al desvirtuarse el Decreto, las siguientes medidas de recuperación del patrimonio nacional, como la nacionalización de la fundición de estaño y de los ricos yacimientos de Posokoni, no tuvieron el mismo efecto. Lo mismo ocurrió con el positivo contrato con Jindal (de capital hindú) para la explotación del hierro del Mutún.

La pérdida del timón del gas y del petróleo impidió que los sectores excluidos de la sociedad, encabezados por el Movimiento Al Socialismo (MAS), consoliden el frente unitario de defensa del país. Por el contrario, hizo rebrotar corrientes etnicistas disgregadoras, como los “Ponchos Rojos” de Achacachi (departamento de La Paz), y separatistas, como la Unión Juvenil Cruceñista (en el departamento de Santa Cruz de la Sierra). Un pequeño círculo de allegados al Presidente, que habla de modo arbitrario a nombre de los Movimientos Sociales, convirtió a ministros, parlamentarios y representantes oficialistas en la Asamblea Constituyente en figuras casi decorativas.

Esta situación la viví personalmente como Ministro de Hidrocarburos, cuando se me ordenó pedir la renuncia del ingeniero Javier Escóbar Salguero, quien encabezó el equipo que elaboró los proyectos de Resoluciones Ministeriales para controlar el petróleo crudo, las refinerías y concretar la participación adicional del 32 % de la producción en favor de YPFB. De manera paralela, se me impuso el nombramiento de un nuevo viceministro del área. El Presidente de YPFB y un asesor de la empresa, con el respaldo de Evo Morales y del Vicepresidente Alvaro García Linera, iniciaron la negociación de los futuros contratos con Petrobrás a espaldas del Ministro. La resistencia del núcleo palaciego a aplicar las referidas resoluciones precipitó mi renuncia.

Hoy vivimos la tragedia del incremento cotidiano de la pugna del Occidente de Bolivia con los prefectos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando. Por lo anterior, o recuperamos el espíritu de la tercera nacionalización o la suerte de Bolivia estará en manos de los “Ponchos Rojos” y de la Unión Juvenil Cruceñista, respaldados por las ONGs y las petroleras, respectivamente.

Entrevista: a un año de la nacionalización

Periódico “El Mundo”, Santa Cruz – Bolivia. 29-04-07
Nacional

Soliz Rada: “El futuro de Bolivia esta plagado de graves problemas”

Lizzett Vargas Ordoñez

— EL MUNDO. ¿Como nace el concepto de nacionalización en el Gobierno de Evo Morales, donde Ud. fue uno de los ideólogos?

— Andrés Soliz Rada. El concepto de nacionalización, correspondientes a las últimas décadas, nace en el país desde que la dictadura del general Hugo Banzer, en el co-gobierno con el MNR de Víctor Paz Estensoro y de FSB de Mario Gutiérrez, vuelve a desnacionalizar los hidrocarburos, recuperados por el general Alfredo Ovando Candia y Marcelo Quiroga Santa Cruz, 17 de octubre de 1969. La idea se torna más fuerte con el rechazo a la liquidación de YPFB, llevada a cabo en 1996 por Gonzalo Sánchez de Lozada y se torna incontenible con la rebelión popular que lo expulsa del poder, el 17 de octubre de 2003. Como puede advertirse, el 17 de octubre contiene coincidencias patrióticas.
— E.M. Cuando en Caraparí se lanzaba el decreto de Nacionalización, se tenia como objetivo negociar con las capitalizadas o simplemente que se acojan a las leyes del estado boliviano a concepto de ‘impuesto’.

— A. S. R. Toda nacionalización es diferente. La suscrita en mayo, es la primera del Siglo XXI, dentro de un proceso democrático, con la vigencia de un parlamento fiscalizador y cuando las políticas neoliberales a nivel mundial tienen fuerte vigencia. Debe tener en cuenta, además, realidades geopolíticas, como la presencia de tropas norteamericanas en Paraguay, a pocos cientos de kilómetros de nuestros mega campos del sur. Recordemos que el 2003, Mikael Falcoff, asesor del vicepresidente de EEUU, Dick Cheney, dijo que Bolivia estaba a punto de ser borrada del mapa de Sudamérica, mientras el Ministro de Defensa de Kirchner, Jorge Pampuro, sostenía que el país “ya se había libanizado”. De manera simultánea, Felipe Quispe, en el Occidente, proclamaba la inminente implantación de una República Aymara y sectores oligárquicos cruceños el advenimiento de la Nación Camba.
Estas ideas fundamentalistas tenían el respaldo de las petroleras, de los centros de poder mundial y de las ONG. No tomarlas en cuenta hubiera sido de una irresponsabilidad inconcebible. Por eso la tercera nacionalización tenía que implicar la recuperación total y absoluto de la propiedad, posesión y control del petróleo y del gas, así como el de la comercialización, pero sin llegar a la confiscación ni a la expulsión de las empresas, lo que nos hubiera acarreado los riesgos mencionados.
— E.M. ¿Cual era el proceso original que ud, concebía de la nacionalización, y cuales son los cambio o metamorfosis que sufrió el proceso?

— ASR. El éxito de la nacionalización dependía de la aplicación consecuente del Decreto. Infelizmente, cuando el vicepresidente Alvaro García Linera, de acuerdo con Marco Aurelio García, asesor del Presidente Lula, detiene la aplicación de la Resolución Ministerial (RM) 207, de 12-O9-06, el proceso se desvirtúa. La RM procedía a controlar el petróleo crudo, los productos elaborados por las refinerías de Petrobrás y se daba a YPFB la prerrogativa de determinar nuevos márgenes de los costos de refinación. Las refinerías en manos de Petrobrás se convertían en meras prestadoras de servicio, permitiendo que los beneficios de YPFB se incrementen de manera sustancial. La anterior decisión culminó con la suscripción de contratos que son la antítesis del Decreto de Nacionalización.
— E.M. Lo bueno y lo malo de la nacionalización.

— ASR. Pese a las interferencias de un grupo palaciego, integrado principalmente por García Linera, Juan Ramón Quintana, Walter Chavez, Manuel Morales Olivera, Alex Contreras y Jorge Alvarado, respaldado por el Presidente de la República, logramos el pago del 32% de participación adicional por parte de Petrobrás, Andina (Repsol) y Total en los mega campos de “San Alberto y San Antonio”. Conseguimos que las acciones que detentaban las AFP en Transredes, Chaco y Andina pasen gratuitamente a YPFB. Llevamos adelante auditoras a los campos petroleros operados por las empresas extranjeras, las que descubrieron sus inversiones infladas y comprobaron los delitos de estafa agravada, evasión impositiva y contrabando que estaban cometiendo. No logramos que los procesos judiciales, premeditadamente truncados, permitan el inmediato control del 50 % mas uno del paquete accionario en las ‘capitalizadas’ del sector petrolero, lo que habíamos planteado que suceda el mismo día de la nacionalización. Sufrimos la imposición del Ejecutivo en la designación de viceministros, como Guillermo Arequipa, y se me obligó a pedir la renuncia de mi asesor más importante, el ingeniero Javier Escobar, quien, a cabeza del equipo técnico del Ministerio, elaboró la RM 202, de 25 de agosto, que consiguió el cobro del 32 % adicional, y de la 207, vetada por el vicepresidente. Se autorizó a Morales Olivera, siendo sólo un asesor, negociar los contratos sin conocimiento del Ministerio de Hidrocarburos y de la Presidencia de YPFB. El resultado de todo esto, reitero, es la suscripción de contratos que distorsionaron la nacionalización.
— E.M. ¿Hacia donde va Bolivia con el proceso nacionalizador?

— ASR. Las petroleras, al haber suscrito por 30 años, gracias a la autorización y aprobación parlamentaria, han fortalecido de manera muy fuerte su dominio sobre el país. Petrobrás ha afirmado con enorme satisfacción que los contratos de operación, que debíamos suscribir, se han convertido en contratos de producción compartida, lo que les da derecho a anotar como propio el valor de las reservas de los campos que originarán sus participaciones en las tres próximas décadas. No hemos garantizado nuevas inversiones para el país, las que llegarán luego de que aceptemos abusos adicionales de las transnacionales. No fuimos capaces de garantizar que los contratos deben abastecer el mercado interno a precios diferentes a los de exportación, ya que están recibiendo campos en producción, mercados externos seguros a precios convenientes, además de reservas probadas. En estas condiciones, se nos ha cerrado el camino de la industrialización, que era otro de los grandes objetivos de la nacionalización. Lo anterior podíamos haber logrado si usábamos como carta negociadora recordando que el 50% del gas que consume San Pablo procede de Bolivia, razón por la que Petrobrás estaba imposibilitada de cortar nuestros suministros. La estatal brasileña, al suscribir nuevos contratos, ha tenido el tiempo suficiente para cambiar la situación descrita, a partir del 2008, año desde el cual estará en condiciones de no contar con el gas boliviano es casos de emergencia.
Si, además, vamos a mantener un YPFB débil, descapitalizado y fragmentado, el futuro de Bolivia está plagado de graves problemas.
— E.M. El retorno de todas estas empresas al estado no significaría
Estatizar la economía Boliviana.

— ASR. En países semi coloniales como el nuestro, el Estado es el único ente capaz de enfrentar el poderío transnacional. Por eso los recursos estratégicos deben estar en manos del Estado, sin dejar de desarrollar una economía mixta. Sin embargo, los entes estatales deben ser manejados de manera eficiente y transparente. Por eso, acompaño mis planteamientos con mi proyecto de Ley de Investigación de Fortunas, propuesto desde 1990 y replanteado desde entonces de manera sistemática. YPFB necesita, además, ser manejada por patriotas honestos y capaces, lo que, salvo contadas excepciones, tampoco está ocurriendo ahora. El Presidente Hugo Chávez considera que debemos articular a las empresas petroleras estatales de América Latina para hacer frente a los centros de poder mundial. Y este, desde mi punto de vista, es un planteamiento correcto.
— E.M. ¿Cuanto bien le hizo la nacionalización de los hidrocarburos al País?

- ASR. Fue un momento vital para el fortalecimiento de la conciencia nacional, más aún si se piensa que la medida contó con el despliegue de las FFAA, las que constituyen uno de los pilares fundamentales de la unidad nacional.

FRASES

“No fuimos capaces de garantizar que los contratos deben abastecer el mercado interno a precios diferentes a los de exportación, ya que están recibiendo campos en producción”


Sufrimos la imposición del Ejecutivo en la designación de viceministros, como Guillermo Arequipa, y se me obligó a pedir la renuncia de mi asesor más importante, el ingeniero Javier Escobar”


“Es inconcebible que, a espaldas de mi Despacho, YPFB hubiera iniciado la discusión de los contratos con Petrobrás. Yo me enteré de la misma por una carta de Petrobrás a YPFB”

El Presidente Hugo Chávez considera que debemos articular a las empresas petroleras estatales de América Latina para hacer frente a los centros de poder mundial” La tercera nacionalización tenía que implicar la recuperación total y absoluto de la propiedad, posesión y control del petróleo y del gas, así como el de la comercialización” Cuando el vicepresidente Linera, detiene la aplicación de la R M, en ese momento se culmina con la suscripción de contratos que son la antítesis de la nacionalización

— E.M. ¿Cuales son los puntos negros o vacíos de la nacionalización de Hidrocarburos?

— ASR. El haber detenido el control de YPFB sobre el petróleo crudo, la producción de las refinerías de Petrobrás y el margen de refinación de las mismas, para pasar de allí al manejo de la comercialización efectiva del gas, en lugar de admitir que los contratos sean ahora de producción compartida, lo que nos cierra el camino a la construcción de grandes gasoductos internos, como los que deberían unir los mega campos del Sur con Mataral, en Santa Cruz, y otro, también desde los mega campos al Occidente, pasando por Tupiza, Uyuni, Oruro y El Alto, hasta el norte paceño. La industrialización debe comenzar en nuestros departamentos productores y lograr que la producción del Mutún sirva para la exportación, en tanto que la producción de hierro en Changolla (Cochabamba), usando el gas como reductor, debería atender las necesidades internas del país. El no avanzar por este sendero nos muestra los puntos negros de la nacionalización.
-E.M. El gobierno de Evo Morales esta rodeado de la gente adecuada para llevar adelante el proceso.

-ASR. El gobierno de Evo necesita realizar cambios profundos en esta materia. Es inconcebible que, a espaldas de mi Despacho, YPFB hubiera iniciado la discusión de los contratos con Petrobrás. Yo me enteré de la misma por una carta de Petrobrás a YPFB, con copia al Ministerio de Hidrocarburos. No se entiende que un asesor técnico diga que él es el único responsable de la negociación de los contratos. En consecuencia, ¿para qué están los ministros y los presidentes de YPFB? El Presidente debe abandonar la política de gobernar con entornos palaciegos y pasar a la institucionalización de su régimen, a fin de que el manejo de los intereses del Estado tenga la gestión adecuada.
-E.M. ¿Es conveniente recomprar las refinerías o formar alianzas Estratégicas como la sugieren algunos economistas?. —

-ASR. Petrobrás ha reconocido permanentemente el valor de las refinerías en sus declaraciones al Servicio de Impuestos Internos y la Superintendencia de Hidrocarburos. Desde el punto de vista legal y ético no puede exigir mayores cantidades de dinero a la hora de transferir a YPFB el 50% mas uno de sus acciones.
-E.M. ¿Cual es su relación actual con el Presidente Morales y cual es La verdadera razón de su alejamiento. Hay coincidencias ideológicas con Evo Morales o si las hubo cuales fueron las razones de incompatibilidad?

-ASR. Desde mi renuncia, el 15 de septiembre pasado, nunca tuve un nuevo contacto con el Presidente, ni siquiera telefónico. Al parecer, el cree que un Ministro sólo puede irse cuando él lo decide y no cuando el ministro adopta esa decisión. Mi renuncia se produjo por la inconsulta decisión de Alvaro a aplicar la RM 207 y por la forma reiterada en que personas del entorno presidencial adoptaban decisiones en el tema de hidrocarburos sin conocimiento de mi Despacho. Coincido con Evo en la necesidad incluir a la vida política del país a los sectores excluidos por 500 años de colonialismo interno, de acuerdo a la expresión que utiliza de manera frecuente. Discrepo en las posiciones racistas que adoptan algunos de sus colaboradores vinculados a ONG y que los lleva a plantear posiciones peligrosas para la unidad nacional, como “autonomías indígena” cuyos límites se desconoce, pero que pueden incrementar los riesgos de disgregación nacional. Si tanto nos gusta pensar en ejemplos externos, acerquémonos al notable esquema de la Unión Europea y rechacemos a quienes podrían empujarnos a la fratricida guerra civil y disgregación que sufrió la ex Yugoslavia.